Donald Trump bị buộc tội bốn trọng tội liên quan đến nỗ lực lật ngược cuộc bầu cử tổng thống năm 2020 và vai trò của ông ta trong vụ tấn công Điện Capitol vào ngày 6 tháng 1 năm 2021. Các luật sư của Trump đã cố gắng viện dẫn quyền miễn trừ của tổng thống nhằm nỗ lực loại bỏ vụ kiện liên bang, tuyên bố ông ta có “quyền miễn trừ tuyệt đối” khỏi bị truy tố hình sự vì những hành động mà ông ta đã thực hiện khi còn đương chức.
Nhà phân tích chính trị Norm Eisen của CNN cho biết rằng: “Jack Smith đã trừng phạt ông ta bằng tất cả những điểm yếu của tuyên bố đó trong hồ sơ mới này”.
Mời xem video bài bình luận qua Youtube
Jack Smith, trong một hành động bất ngờ, vào tháng trước đã kiến nghị lên Tòa án Tối cao, phá vỡ thông lệ bỏ qua Tòa phúc thẩm DC và đưa ra yêu cầu nhận được phán quyết nhanh chóng về câu hỏi miễn trừ. Tuy nhiên, tòa án cấp cao đã bác bỏ yêu cầu này và không đưa ra lời giải thích nào cho quyết định này.
Norm Eisen lưu ý rằng: “Vụ việc sẽ xuất hiện trước Tòa phúc thẩm DC, và cộng đồng pháp lý được hiểu rộng rãi đây là hành động khởi động cho Tòa án Tối cao ra mặt một cách hợp lý tránh sự thiên vị và khó bị chỉ trích. Và chính xác là Donald Trump sắp mất quyền kháng cáo miễn trừ tổng thống trong vụ can thiệp bầu cử”.
Hội đồng ba vị thẩm phán của Tòa phúc thẩm DC sẽ nghe các tranh luận miệng trong vụ án vào ngày 9 tháng 1 sau khi nhận được bản tóm tắt của cả hai bên.
Nhà phân tích chính trị Norm Eisen nói trong cuộc phỏng vấn của mình rằng: “Tôi nghĩ trong trường hợp này, Tòa án DC sẽ hành động nhanh chóng và tôi nghĩ họ sẽ bác bỏ yêu cầu miễn trừ này, bạn biết đấy, câu trả lời sẽ đến rất nhanh chóng”.
Trong hồ sơ tòa án hôm thứ Bảy, văn phòng của Jack Smith đã kêu gọi tòa phúc thẩm liên bang bác bỏ yêu cầu miễn trừ của Trump, lập luận rằng điều đó “có nguy cơ cấp phép cho các tổng thống phạm tội để tiếp tục tại vị“.
Bản tóm tắt dài 82 trang khẳng định rằng, Thẩm phán Liên bang Tanya Chutkan của Hoa Kỳ đã đúng khi giữ nguyên các cáo buộc trong quyết định đầu tháng 12 và lập luận rằng đơn kháng cáo của Trump nên bị bác bỏ. Nó đáp lại một hồ sơ được nhóm pháp lý của Trump đệ trình lên Tòa phúc thẩm DC vào tuần trước, trong đó lập luận rằng các cáo buộc chống lại cựu tổng thống là “bất hợp pháp và vi hiến” và kêu gọi tòa phúc thẩm trả lại vụ việc cho thẩm phán Chutkan “kèm theo hướng dẫn bác bỏ phán quyết.”
Các công tố viên liên bang tuyên bố rằng Donald Trump đã “sai” khi cho rằng ông phải được “quyền miễn trừ tuyệt đối khỏi bị truy tố hình sự” vì hành vi bất hợp pháp khi giữ chức tổng thống.
Họ viết: “Các nguyên tắc phân chia quyền lực, văn bản hiến pháp và tiền lệ đều nêu rõ rằng một cựu Tổng thống có thể bị truy tố vì những hành vi phạm tội mà ông ta đã phạm khi còn đương chức – bao gồm, nghiêm trọng nhất ở đây, là những hành vi bất hợp pháp để duy trì quyền lực dù thua cuộc bầu cử”.
Các công tố viên cho biết thêm: “Tuyên bố về quyền miễn trừ của Trump có nguy cơ cấp phép cho các tổng thống phạm tội để tiếp tục tại vị. Những người sáng lập đất nước không có ý định và sẽ không bao giờ chấp nhận một hành động như vậy.”
Norm Eisen, lập luận rằng bản tóm tắt là một hành động mạnh mẽ chống lại nỗ lực của Trump nhằm trì hoãn thủ tục tố tụng hình sự bằng cách đưa ra lập luận miễn trừ.
Norm Eisen nói rằng: “Jack Smith đã trừng phạt ông ta bằng tất cả những điểm yếu của tuyên bố đó trong hồ sơ mới này. Không có văn bản nào trong Hiến pháp. Không có tiền lệ nào trong lịch sử. Không có án lệ nào cho loại quyền miễn trừ tuyệt đối này.”
Norm Eisen tin rằng việc nộp đơn của Jack Smith sẽ không chỉ dập tắt yêu cầu miễn trừ của Donald Trump mà còn đẩy nhanh cuộc tranh luận để vụ kiện can thiệp bầu cử liên bang của ông chống lại Trump, vốn được giữ nguyên cho đến khi câu hỏi được giải quyết, có thể tiến triển đúng theo lịch trình.
Norm Eisen giải thích thêm rằng: “Trump biết mình sẽ thua. Ông ấy đang chơi trò trì hoãn, cố gắng kéo dài chuyện này càng lâu càng tốt. Nếu Trump thành công trong việc trì hoãn phiên tòa qua khỏi tháng 11 năm nay và giành được quyền lực, ông ấy có thể ra lệnh cho Bộ Tư pháp hủy bỏ tất cả các vụ án chỉ bằng một cái nháy mắt.
Tuy nhiên, Norm Eisen tin rằng hiện nay Jack Smith đang “có ưu thế” trong vấn đề này. Jack Smith đang nói với Tòa phúc thẩm DC: “Xin hãy ra quyết định nhanh lên,” vì chắc chắc là phiên tòa xét xử có thể bắt đầu vào đầu năm nay nếu Tòa án Tối cao từ chối xem xét vụ việc sau quyết định của tòa phúc thẩm liên bang.
Nhà phân tích chính trị Norm Eisen lưu ý một điểm rất thú vị rằng: “Tòa án Tối cao thường xuyên từ chối xem xét những yêu cầu cứu giúp của Trump về các vấn đề liên quan đến Dân chủ.”
Cựu công tố viên Mueller Andrew Weissman đã gọi việc Jack Smith nộp đơn vào thứ Bảy là do hành động mạnh mẽ của cựu Phó Tổng luật sư Michael Dreeben, một cựu thành viên điều tra của Robert Mueller, là một trong những luật sư Tòa án Tối cao giàu kinh nghiệm nhất nước Mỹ trong cuộc chiến chống lại Donald Trump mà Jack Smith đã đưa vào nhóm của mình để sẵn sàng cho cuộc chiến pháp lý với Tòa án Tối cao và lưu ý rằng bản tóm tắt này chỉ được đọc bởi các thẩm phán Tòa án tối cao.
Theo trang web pháp lý Law360, năm 2016, Michael R. Dreeben trở thành một trong bảy luật sư trong lịch sử Hoa Kỳ tranh luận hơn 100 vụ kiện tại Tòa án Tối cao.
Weissmann nói thêm rằng: “Jack Smith đã lưu ý rằng chính Trump trước đây đã nói với Tòa án tối cao trong một trường hợp mà ông ấy tìm kiếm quyền miễn trừ không thành công từ trát đòi hầu tòa của đại bồi thẩm đoàn tiểu bang rằng ông ấy sẽ KHÔNG được miễn trừ sau nhiệm kỳ Tổng thống và sẽ không được phép đứng trên luật pháp”.
Luật sư bảo thủ George Conway đã lưu ý đến một nhóm từ ngữ khác trong hồ sơ của Jack Smith: “Một tổng thống bán bí mật hạt nhân cho kẻ thù nước ngoài. Sự lựa chọn thú vị của các giả thuyết đang được làm rõ.”
Nhà phân tích pháp lý của MSNBC và là cựu công tố viên liên bang Glenn Kirschner cũng tin tưởng rằng Jack Smith sẽ bổ sung các đồng phạm vào vụ can thiệp bầu cử của ông chống lại Trump.
Trong lần xuất hiện trên chương trình YouTube “The Legal Breakdown” của Brian Tyler Cohen vào cuối tháng 12, Glenn Kirschner dự đoán rằng Jack Smith sẽ “chắc chắn” buộc tội sáu đồng phạm hiện chưa bị truy tố trong vụ án, bao gồm “những người như Mark Meadows, Rudy Giuliani, Sidney Powell, John Eastman và Kenneth Chesebro.”
Sáu nhân vật này cũng nằm trong số các đồng bị cáo trong vụ án ở Quận Fulton, Georgia của Biện lý quận Fani Willis, buộc tội 19 bị cáo về tội các hành động liên quan đến nỗ lực lật ngược kết quả bầu cử năm 2020 ở tiểu bang Georgia.
Sidney Powell và Kenneth Chesebro đã môi giới các thỏa thuận nhận tội với các công tố viên Quận Fulton, được tại ngoại và đồng ý hợp tác toàn diện với Fani Willis và nhóm của bà. Tuy nhiên, Mark Meadows, Rudy Giuliani và John Eastman vẫn chưa đưa ra thỏa thuận nhận tội trong vụ án.
Glenn Kirschner nói với Brian Tyler Cohen rằng: “Bạn đã từng nghe tôi nói trước đây, tôi không phải là người chơi cá cược. Tôi không phải là người đánh cược cao; một đô la là giới hạn cá cược của tôi”. “Tôi đặt cược toàn bộ vào việc sáu đồng phạm không bị truy tố đó sẽ bị truy tố nhưng điều này chỉ diễn ra sau phiên tòa xét xử Donald Trump diễn ra trước tiên.”
Lời kết:
Tôi không hiểu đây có phải là lời chê trách Bộ Tư pháp của Merrick Garland đã quá mềm yếu, không dám hành động mạnh tay để giữ kỷ cương phép nước hay không khi Brian Tyler Cohen đề cập rằng không có thành viên Quốc hội nào bị truy tố hình sự vì nỗ lực giúp Trump lật đổ thất bại bầu cử của ông ta. Glenn Kirschner cũng đồng quan điểm và tin rằng Bộ Tư pháp nên như vậy.
Glenn Kirschner nói rằng: “Tôi nghĩ Bộ Tư pháp đã thất bại trong công việc và trách nhiệm của họ. Có những kẻ nổi dậy trong Quốc hội chưa phải chịu trách nhiệm về tội ác của mình. Một số người trong số họ vẫn đang ở Quốc hội để tiếp tay với Trump từ bên trong cơ quan quyền lực nhất của đất nước. Thông đồng với tên trộm từ bên ngoài để lũng đoạn và chia rẽ chính quyền, thọc gậy bánh xe các chính sách đúng đắn của chính phủ. Họ đang thực hiện chiến thuật “nội công ngoại kích” để giết chết nền dân chủ của chúng ta.” Và tôi ước mình có được câu trả lời cho câu hỏi: “Tại sao họ vẫn chưa bị giải quyết để giải trình trước người dân Mỹ? Phải chăng một người khi là một dân biểu hay một thượng nghị sĩ là miễn nhiễm trước các vụ truy tố hình sự, thay hồ làm bậy kể cả việc thông đồng với kẻ nổi dậy hay chăng?”
Và đây cũng chính là câu hỏi của tôi, rằng tại sao Bộ Tư pháp của Merrick Garland đã không đụng đến những nhà lập pháp trong Quốc hội, những kẻ đã toa rập với Trump để thực hiện cuộc nổi dậy đáng xấu hổ ngày 6 tháng 1 năm 2021 như Jim Bank, Jim Jordan, Paul Gosar, Marjorie Taylor Greene, Josh Hawley, Ted Cruz hay như Ginni Thomas, bà vợ của tay thẩm phán phản động, tham nhũng Clarence Thomas.
Nên tôi mới hay nói câu: Người Mỹ “không tề gia trị quốc được thì làm sao mà bình thiên hạ được đây”?
Việt Linh
https://www.cnbc.com/2023/12/20/trump-files-supreme-court-response-on-immunity-ruling-.html