Khi công tố viên đặc biệt Jack Smith yêu cầu Tòa án Tối cao bác bỏ tuyên bố miễn trừ của cựu Tổng thống 45, Donald Trump, yêu cầu này có một mức độ khẩn cấp không thể nhầm lẫn được. Jack Smith đã cảnh báo tòa án không nên “trì hoãn” trong bảng tóm tắt của mình.
Mời xem video bài bình luận qua Youtube
Giờ đây, hai tuần trôi qua sau khi Trump yêu cầu tòa án can thiệp vào vụ tranh chấp bị buộc tội về việc liệu ông ta có thể yêu cầu quyền miễn trừ truy tố hay không – và tám ngày kể từ khi tất cả các bản tóm tắt cần thiết được nộp cho các thẩm phán. Những người theo dõi tòa án đang nhận thấy một sự im lặng nhưng mang nhiều ý nghĩa.
Họ chỉ có hai cách: Một là, Tòa án Tối cao có thể từ chối yêu cầu của Trump ngăn chặn phán quyết của tòa cấp dưới chống lại yêu cầu miễn trừ của ông ta, một hành động sẽ đưa vụ án của Jack Smith trở lại tiến trình xét xử. Hai là, Tòa án Tối cao có thể chấp nhận yêu cầu của Trump, sau đó tổ chức các cuộc tranh luận miệng và đưa ra quyết định sau đó. Tuy nhiên, họ vẫn có thể quyết định vấn đề mà không cần tranh luận miệng. Nó có thể đưa ra ý kiến giải thích quyết định của mình hoặc không.
Tòa án Tối cao có thể hành động nhanh chóng, ít nhất là theo tiêu chuẩn của ngành tư pháp. Nhưng hầu hết các trường hợp quan trọng đều phải mất nhiều tháng để giải quyết. Ngay cả trong sổ ghi án khẩn cấp của tòa án, các tranh chấp có thể mất hàng tuần để giải quyết. Nhưng điều rõ ràng là rủi ro về thời điểm là rất cao. Jack Smith mong muốn tòa án giải quyết nhanh chóng yêu cầu miễn trừ của Trump để Thẩm phán quận Tanya Chutkan có thể kết thúc phiên tòa xét xử cựu tổng thống với cáo buộc lật đổ bầu cử trước cuộc bầu cử tháng 11.
Một số chuyên gia cho rằng tòa án cấp cao càng kéo dài thì càng có nhiều khả năng từ chối yêu cầu của Trump để ngăn chặn phán quyết của Tòa phúc thẩm Washington DC. Lý thuyết đó dựa trên ý tưởng rằng một hay vài thẩm phán bảo thủ có thể viết một bài phản đối dài dòng về quyết định này – và việc đó có thể mất một thời gian.
Joyce Vance, một cựu công tố viên liên bang cho biết Tòa án Tối cao có thể sẽ từ chối xét xử vụ kiện miễn trừ tổng thống của Donald Trump.
Viết trên blog pháp lý Civil Discourse vào Chủ nhật, Joyce Vance nói rằng Tòa án Tối cao đang mất nhiều thời gian để quyết định xem có nên thụ lý vụ việc hay không, một dấu hiệu cho thấy Tòa án sẽ từ chối đơn thỉnh cầu của Trump. Đó là bởi vì sự chậm trễ có thể là do ý kiến bất đồng ủng hộ yêu cầu xét xử vụ việc của Trump.
Trump đã bị từ chối quyền miễn trừ tổng thống bởi Tanya Chutkan, thẩm phán Tòa sơ thẩm trong vụ can thiệp bầu cử của ông ta ở Washington DC và bởi tòa phúc thẩm Washington DC. Hiện Trump đang kháng cáo lên Tòa án Tối cao để thụ lý vụ việc. Trump đã yêu cầu Tòa án cân nhắc tuyên bố của ông ta rằng quyền miễn trừ của tổng thống sẽ bảo vệ ông ta khỏi bị xét xử trong vụ án của Bộ Tư pháp. Điều này liên quan đến nỗ lực lật ngược kết quả bầu cử tổng thống năm 2020 của ông sau khi thua Tổng thống Joe Biden.
Cuộc điều tra của DOJ tập trung vào các hành động của Trump dẫn đến cuộc bạo loạn ngày 6 tháng 1 năm 2021 tại Điện Capitol Hoa Kỳ, khi một nhóm người ủng hộ ông ta phản đối dữ dội cuộc bầu cử mà Trump cho rằng kết quả đã bị đánh cắp. Cuộc điều tra của cố vấn đặc biệt Jack Smith cũng xem xét những nỗ lực bị cáo buộc nhằm gửi danh sách sai sự thật về các đại cử tri ủng hộ Trump cho Cử tri đoàn. Bị truy tố bốn tội nghiêm trọng, Trump đã không nhận tội đối với tất cả các cáo buộc và khẳng định rằng ông vô tội, miễn nhiễm trước bất kỳ hành vi sai trái nào.
Joy Vance cho biết rằng: “Chúng tôi vẫn đang chờ Tòa án tối cao về kháng cáo miễn trừ tổng thống của Donald Trump. Có vẻ như, rất có thể, một hoặc nhiều Thẩm phán đang viết thư phản đối quyết định của Tòa án từ chối ở lại hoặc từ chối tiếp nhận vụ việc. Và tôi tin họ sẽ làm đúng chức trách với công việc và trách nhiệm của họ, dù muốn dù không, vì đơn giản là họ không thể nào làm khác đi, không thể cố tình bẻ cong công lý để bảo vệ cho một kẻ phạm tội được. Việc có một hay nhiều phản đối quyết định của Tòa án xét xử vụ án sẽ mất nhiều thời gian như vậy để viết một bản phản đối, vì mục tiêu của họ một phần là tránh sự chậm trễ hơn nữa”.
Một hay hơn các vị thẩm phán Tòa án Tối cao theo chủ nghĩa tự do không có thiện cảm với Trump và không muốn xét xử vụ án của ông ta sẽ nhanh chóng đưa ra quan điểm bất đồng của mình vì họ muốn thấy ông ta bị đưa ra xét xử càng sớm càng tốt.
Một thẩm phán bảo thủ, ủng hộ Trump, có thể sẽ trì hoãn ý kiến bất đồng của họ vì họ sẽ đồng ý với mong muốn của cựu tổng thống là phiên tòa xét xử can thiệp bầu cử của ông ta bị trì hoãn càng lâu càng tốt.
Laurence Tribe, giáo sư luật Harvard, nói vào ngày 21 tháng 2 rằng: “Mặc dù sự im lặng của Tòa án Tối cao không cho biết họ sẽ ra phán quyết như thế nào về vụ việc, nhưng nó mang đến cho Trump một tin tốt khi ông ta cố gắng trì hoãn phiên tòa cho đến sau cuộc bầu cử tổng thống. Nhưng tôi vẫn tin rằng, không có khả năng Tòa án Tối cao sẽ ra phán quyết có lợi cho Trump dựa trên giá trị của yêu cầu miễn trừ của ông ấy, nhưng có khả năng đáng kể là nó sẽ đi cùng với nỗ lực của ông ấy nhằm kéo dài vụ việc này đủ lâu để thoát khỏi phiên tòa cho đến sau cuộc bầu cử vào tháng 11 này”.
Nếu Tòa án Tối cao muốn nhanh chóng rút khỏi cuộc tranh cãi về Trump, con đường dễ dàng nhất là từ chối yêu cầu đình chỉ phán quyết của tòa phúc thẩm Washington DC của Trump.
Lời kết:
Dù trong tình hình khó khăn và không thể đặt trọn niềm tin vào nhân số của Tòa án Tối cao với đa số nghiêng về bảo thủ như hiện nay có thể đưa ra một quyết định sáng suốt công bằng và liêm chính, nhưng tôi cũng cố gắng tự tạo cho mình một niềm tin tối thiểu sau khi nghe hai thẩm phán trong Tòa án Tối cao phát biểu tại cuộc họp của Hiệp hội Thống đốc Quốc gia hôm thứ Sáu.
Người thứ nhất là Amy Coney Barrett, một người được cựu Tổng thống Cộng hòa, Donald Trump bổ nhiệm, phát biểu rằng: “Nhiệm kỳ trọn đời cách ly chúng tôi khỏi chính trị, và do đó, chúng tôi không phải là thẩm phán của Obama hay thẩm phán của Trump, chúng tôi cũng không phải là thẩm phán của Đảng Dân chủ hay thẩm phán của Đảng Cộng hòa. Chúng tôi không ngồi đối diện nhau trên lối đi. Tất cả chúng tôi đều mặc áo choàng đen cùng màu. Chúng tôi không có áo choàng đỏ hay áo choàng xanh.”
Người thứ hai là Sonia Sotomayor, một người được cựu Tổng thống Dân chủ, Barack Obama bổ nhiệm, phát biểu rằng: “Việc bổ nhiệm suốt đời mang lại cho các thẩm phán quyền tự do phát triển trong công việc của chúng tôi. Và hãy nhớ rằng, may mắn thay, đối với chúng ta, các tổng thống không tồn tại được lâu như vậy, phải không? Họ chỉ có tối đa 8 năm. Vì vậy, việc chúng tôi buộc phải chú ý đến một trong số những người họ thì xem ra có hơi điên rồ.”
Việt Linh
https://news.yahoo.com/supreme-court-remains-silent-trump-003339467.html
https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/supreme-court-approval-rating-trump-b2500046.html