Cựu Quyền Tổng luật sư Hoa Kỳ Neal Katyal đã nhấn mạnh một bản tóm tắt đặc biệt trong lần xuất hiện trên MSNBC với Lawrence O’Donnell vào thứ Ba.
Đây là một trong những bản tóm tắt của amicus được đệ trình lên Tòa án Tối cao trước quyết định của họ nhằm xác định xem liệu cựu Tổng thống 45, Donald Trump có nên bị loại khỏi cuộc tranh cử tổng thống năm 2024 hay không, đã phá vỡ quan điểm cho rằng ông ấy được quyền miễn trừ tuyệt đối, đơn giản vì mọi thứ ông ấy làm vào ngày 6 tháng 1 năm 2021 không có ý nghĩa gì liên quan đến một cuộc nội chiến.
Mời xem video bài bình luận qua Youtube
Bản tóm tắt được đề cập được viết bởi hai anh em học giả hiến pháp Akhil Amar và Vikram Amar, và Katyal lập luận rằng, họ bác bỏ mọi tuyên bố bào chữa của Trump rằng một cuộc nổi dậy phải phản ánh điều đó của Nội chiến.
Katyal nói rằng việc nộp đơn của họ “hoàn toàn dập tắt ý tưởng mà Donald Trump có, đó là bạn phải tham gia vào một cuộc nổi dậy giống như Nội chiến, không có điều gì khác đủ tiêu chuẩn theo Tu chính án thứ 14.”
O’Donnell cũng trích dẫn một bản tóm tắt khác được viết bởi 25 học giả chuyên nghiệp có chuyên môn về lịch sử Hoa Kỳ thế kỷ 19 nhằm phân tích các mục tiêu của điều khoản loại trừ tư cách của Tu chính án thứ 14 trong Phần 3, lưu ý rằng nó thực sự bao gồm cả chức vụ tổng thống và hơn nữa không yêu cầu mở rộng sự can thiệp của quốc hội.
Nói chung, Neil Katyal coi những bản tóm tắt này và những bản tóm tắt khác là phần liệt kê đầy đủ tất cả bằng chứng từ thời điểm Tu chính án thứ 14 được viết và ông đã tóm tắt lập trường của họ chỉ bằng một câu nói “không thể nào” rằng bản sửa đổi chỉ nhằm áp dụng cho các thành viên của Liên minh miền Nam.
“Tu chính án thứ 14 không chỉ nói về Nội chiến, mà còn nhằm bảo đảm rằng những người theo chủ nghĩa nổi dậy, những người đã viện trợ để an ủi, sẽ không thể được bầu.”
Những nỗ lực ngắn ngủi của hai anh em nhà học giả hiến pháp Akhil Amar và Vikram Amarr nhằm xác định các tác giả của Tu chính án thứ 14 có tầm nhìn xa trong việc giữ cho ngôn ngữ này tồn tại vĩnh viễn nhằm ngăn chặn các cuộc nổi loạn hoặc nổi dậy trong tương lai.
Neil Katyal khẳng định rằng: “Tôi có một sự tôn trọng rõ ràng và nổi bật, Mục Ba được ban hành đã vượt xa dự thảo ban đầu. Nó đề cập đến tất cả các cuộc nổi dậy, quá khứ và tương lai, chứ không chỉ đơn thuần là ‘cuộc nổi dậy muộn’ của những năm 1860. Nó đặt ra một quy tắc vì lợi ích của các thế hệ chưa sinh ra – đối với chúng ta ngày nay, giá như chúng ta khôn ngoan đủ và đủ trung thành để làm theo những lời đã viết và dự định.”
Lời kết:
Qua những nhận định, những bản tóm tắt amicus, những phát biểu của những nhà học giả về Hiến pháp, những cựu thẩm phán, cựu công tố viên, cựu lãnh đạo đảng Cộng hòa, cựu Thống đốc đảng Cộng hòa, các cựu luật sư, các giáo sư trên khắp nước Mỹ đưa ra những nhận định của riêng họ về Mục 3, Tu chính án thứ 14 thì tôi cảm thấy có thêm được niềm tin, rằng du các thẩm phán trong Tòa án Tối cao có muốn cứu đảng, cứu Trump thì họ cũng không thể bẻ cong Hiến pháp để đưa ra những lập luận trời ơi nhằm giúp tên giáo chủ được tiếp tục tranh cử.
Không thể nào, kể cả khi họ là những người có chức vụ cao nhất trong hệ thống tòa án của đất nước, họ sẽ không thể làm bậy, bôi đen lên cả mặt mày họ và một Tòa án tối thui chỉ vì muốn khẳng định lòng trung thành trước tên giáo chủ.
Nói vậy thôi, nhưng qua chương trình 1 hôm nay với bài bình luận phân tích chi tiết về 4 vụ án thì tôi vẫn không thể cố tạo cho mình một niềm tin chắc chắn được. Vì có lẽ những thẩm phán sẽ tìm ra mọi lý lẽ để biện minh cho việc họ có thể sẽ ra phán quyết giữ tên Trump trên lá phiếu trên toàn quốc.
Việt Linh
https://www.rawstory.com/trump-14th-amendment-2667128635/
https://podcast.app/the-last-word-with-lawrence-odonnell-p396708