Cảnh tượng đáng lo ngại về việc Trump thách Thẩm phán Liên bang Lewis Kaplan đe dọa đuổi cổ Trump ra khỏi phòng xử án vì hành vi gây rối của ông ta trong ngày thứ hai của phiên tòa xét xử vụ án E. Jean Carroll vì tội phỉ báng hôm thứ Tư nhấn mạnh sự cần thiết phải cho phép công chúng Mỹ chứng kiến công khai phiên tòa và qua đó họ sẽ có dịp tự đánh giá tư cách thấp kém, ngang ngược của một tên côn đồ chính trị, công chúng Mỹ sẽ được thấy bằng mắt và nghe bằng tai những lời nói, hành động của một tên chửi mướn chuyên nghiệp diễn ra trong phiên tòa xét xử xem có xứng đáng với vị trí của một lãnh đạo quốc gia hay không, từ đó, theo tôi, sẽ tốt hơn cho việc quyết định lá phiếu của họ, nhất là những cử tri độc lập.
Mời xem video bài bình luận qua Youtube
Nói một cách công bằng, Donald Trump là một nhân vật quái dị nhất trong lịch sử Hoa Kỳ, người đã làm nên lịch sử theo nhiều cách tiêu cực, xấu xí khác nhau. Một Tổng thống đầu tiên bị luận tội hai lần, một tổng thống đầu tiên kích động nổi dậy chống lại nước Mỹ và là một tổng thống đầu tiên bị các công tố viên tiểu bang và liên bang truy tố bốn lần. Giờ đây, Donald Trump có thể trở thành tổng thống đầu tiên được truyền hình trực tiếp phiên tòa xét xử hình sự của mình.
Thẩm phán liên bang giám sát vụ lật đổ bầu cử chống lại Trump, Tanya Chutkan, đang xem xét đơn đăng ký do liên minh truyền thông đưa ra để truyền hình những gì được mô tả chính xác là phiên tòa có hậu quả lớn nhất trong lịch sử Hoa Kỳ (CNN là một phần của liên minh truyền thông này). Các phương tiện truyền thông phần lớn dựa vào Tu chính án thứ nhất của công chúng để tham dự các phiên tòa hình sự, cách giải thích Tu chính án thứ nhất này của giới truyền thông đã bị các công tố viên và cố vấn đặc biệt Jack Smith bác bỏ. Sự phản đối của ông chủ yếu dựa trên Quy tắc 53 của Quy tắc Tố tụng Hình sự Liên bang cấm chụp ảnh phòng xử án và phát sóng các phiên tòa liên bang.
Liệu việc cấm phát sóng tất cả các thủ tục tố tụng liên bang của Quy tắc 53 có trái với Tu chính án thứ nhất hay không là một vấn đề đã tạo ra những tranh luận sâu sắc cả ủng hộ lẫn phản đối giữa các chuyên gia hiến pháp. Nhưng Thẩm phán Chutkan không cần thiết phải quyết định lập luận nào chiếm ưu thế. Có một giải pháp khẩn trương để bảo đảm rằng phiên tòa sẽ được truyền hình. Tòa án Tối cao có quyền sửa đổi Quy tắc 53 để cho phép phiên tòa xét xử Trump được truyền hình trực tiếp.
Tiếp theo là việc giải quyết những phản đối trái hiến pháp mà những camera trong phòng xử án gây ảnh hưởng tiêu cực đến các nhân chứng tại phiên tòa.
Dù có nhiều lo ngại về phía những nhân chứng trong một số trường hợp. Tuy nhiên, việc làm chứng trước tòa luôn là một tình huống không thoải mái dù có hoặc không có camera nhìn chằm chằm vào họ.
Trong mọi phiên tòa cấp cao, dù được truyền hình hay không, giới truyền thông đều có mặt ở khắp nơi với các phóng viên ngồi ở hàng ghế đầu viết nguệch ngoạc. Những người chứng kiến không thể tránh khỏi việc biết rằng giới truyền thông đang theo dõi, bám sát từng lời nói của họ. Cho dù phiên tòa có được truyền hình hay không, các nhân chứng thường được tiếp cận và ghi hình để phát sóng bên ngoài tòa án khi họ đến làm chứng.
Không có dữ liệu thực nghiệm nào hỗ trợ cho tuyên bố rằng việc bổ sung một camera nhỏ, cố định và im lặng trong phòng xử án sẽ làm tăng thêm sự căng thẳng của nhân chứng ngoài những gì họ đã phải chịu đựng khi biết rằng các phóng viên đang ở trong phòng xử án sẽ đưa tin về lời khai của họ sau phiên tòa.
Một số người phản đối thì đưa ra lập luận rằng các phiên tòa được truyền hình trực tiếp sẽ mang lại sự nổi tiếng cho các luật sư và thậm chí cả các thẩm phán.
Nhưng không có dữ liệu để hỗ trợ cho tuyên bố này. Trên thực tế, trong một chương trình thí điểm kéo dài 4 năm do Trung tâm Tư pháp Liên bang thực hiện nhằm nghiên cứu các đoạn video ghi lại quá trình tố tụng tại phòng xử án tại 14 tòa án quận liên bang, các quan điểm về mức độ ảnh hưởng của camera đến hành vi của luật sư đều được chia đều. Một phần ba số giám khảo được khảo sát cho rằng tác động tiêu cực được đưa ra giả thuyết của máy ảnh đã không thành hiện thực. Đúng hơn, các thẩm phán nhận thấy rằng các luật sư được nhắc nhở đến tòa để chuẩn bị tốt hơn và lịch sự hơn.
Tương tự như vậy, các luật sư tham gia chương trình đều đồng ý rằng sự kiện tụng có thể xảy ra ở mức độ nhỏ hoặc không xảy ra. Theo các luật sư, tác động có thể xảy ra nhất là cung cấp cho công chúng một cái nhìn tích cực hơn về quá trình tố tụng. Nếu một luật sư hoặc thẩm phán có khả năng đứng ngoài cuộc thì bằng chứng sẵn có là việc tố tụng có được truyền hình hay không cũng không thành vấn đề. Chỉ cần có phóng viên đưa tin về một phiên tòa trong phòng xử án là đủ để khuyến khích sự nổi tiếng.
Phe phản đối còn đưa ra lập luận có camera sẽ tạo thêm gánh nặng cho các thẩm phán.
Những người phản đối bày tỏ lo ngại rằng các thẩm phán sẽ phải chịu trách nhiệm kiểm soát các camera, do đó khiến họ không còn nghĩa vụ chính là bảo đảm sự tập trung vào một phiên tòa công bằng. Lập luận này không có ý nghĩa gì khi biết rằng các thẩm phán phải giải quyết các vấn đề pháp lý phức tạp hơn nhiều so với việc bảo đảm rằng chiếc camera kín đáo đang hoạt động bình thường.
Các thẩm phán đã bận tâm đến việc đưa ra phán quyết về những phản đối phức tạp, các vấn đề về chứng cứ và hành vi gây rối của luật sư, bị cáo và khán giả. Việc lắp đặt một camera cố định trong phòng xử án hầu như không làm tăng thêm gánh nặng cho thẩm phán trong việc kiểm soát phòng xử án. Nếu máy quay được phép truyền hình phiên tòa xét xử Trump, bất kỳ người nào vi phạm các quy tắc của tòa án đều có thể bị trục xuất khỏi phòng xử án.
Phe phản đối đưa ra thêm lập luận về bồi thẩm đoàn sẽ bị ảnh hưởng tiêu cực bởi camera.
Trong các phiên tòa xét xử với bồi thẩm đoàn cấp tiểu bang được truyền hình trực tiếp, chưa bao giờ có ai phàn nàn rằng sự hiện diện của một chiếc máy quay duy nhất đã làm tăng thêm mối lo lắng hoặc sợ hãi của bồi thẩm đoàn.
Các phương tiện truyền thông thường được tòa án hướng dẫn không được chiếu mặt các bồi thẩm đoàn hoặc tiết lộ danh tính của họ. Và còn nhiều điều tòa án có thể làm để bảo vệ bồi thẩm đoàn.
Các thẩm phán đã có quyền trao quyền cho các bồi thẩm viên ẩn danh trong các vụ án bị buộc tội cao, để bảo đảm rằng danh tính của họ sẽ không bị tiết lộ, công chúng sẽ không thể biết đến họ. Điều này đã được thực hiện tại các tòa án liên bang trên khắp đất nước trong các vụ án liên quan đến tội phạm có tổ chức và khủng bố . Không có dữ liệu nào cho thấy bồi thẩm đoàn trong những vụ án đó không có khả năng đưa ra phán quyết công bằng.
Với câu hỏi liệu camera sẽ khiến nhân chứng ngần ngại hơn khi ra làm chứng hay không?
Điều này bỏ qua thực tế là các nhân chứng hiếm khi hào hứng làm chứng trước tòa ngay cả khi không có camera. Trong những vụ án cấp cao, chẳng hạn như phiên tòa xét xử Trump, các nhân chứng sẽ biết rằng ngay cả khi máy quay bị cấm bên trong phòng xử án, các phóng viên và máy quay sẽ ở khắp nơi đuổi theo họ, ghi lại từng lời nói và hành động của họ.
Tòa án Tối cao nên chấp nhận rằng không có dữ liệu nào biện minh cho việc cấm truyền hình phiên tòa xét xử Trump và ngay lập tức loại bỏ Quy tắc 53 như một trở ngại. Những suy đoán không đủ lý lẽ thuyết phục để ngăn cản những người Mỹ làm chứng cho việc truy tố một cựu tổng thống bị buộc tội phá hoại quá trình bầu cử của đất nước.
Cho dù máy ảnh có được phép hay không, chúng ta biết rằng Trump sẽ tiếp tục phủ nhận tính toàn vẹn của quá trình tố tụng, sẽ tấn công công tố viên và thẩm phán, sẽ bóp méo lời khai và lặp lại các thuyết âm mưu đã bị vạch trần của mình. Hành vi đáng lo ngại của ông ta đã được thể hiện đầy đủ trong quá trình tố tụng tại tòa hôm thứ Tư chắc chắn sẽ tiếp tục xảy ra tương tự trong phiên tòa hình sự sắp tới của ông ta.
Lời kết:
Người dân Mỹ có quyền tự mình nhìn và nghe những gì diễn ra trong phòng xử án để họ có thể tự rút ra kết luận từ các bằng chứng. Đánh giá về một con người, không cách nào dễ dàng hơn khi ngồi nghe, nhìn trực tiếp một tay côn đồ chính trị đang mạt sát những quan chức thực thi pháp luật của đất nước để khỏa lấp tội lỗi đang được phơi bày của hắn ta trước người dân cả nước và xa hơn nữa, cả thế giới cũng biết thêm về một nhân vật quái dị của nước Mỹ mà nhiều người sống ở nước ngoài không được dịp hiểu một cách tường tận.
Cách đây mấy hôm, trong một video chương trình của tôi, có một thính giả sống ở Việt Nam, vào viết comment, viết cũng đàng hoàng, với một câu ngắn, ghi rằng: “Cháu sống ở Việt Nam, cháu luôn luôn ủng hộ ông Trump” – Chỉ một câu thôi, phải chi cháu viết dài hơn một chút, cho chúng tôi ở hải ngoại được biết cháu thích ông Trump vì những lý do nào thì hay biết mấy. Nhưng thôi, tôi đang rất hy vọng về phiên tòa hình sự sắp tới nếu được truyền hình trực tiếp và sau đó cháu sẽ được xem video và nghe, nhìn được thần tượng của cháu cư xử và nói năng như thế nào, có đáng để cho cháu ủng hộ không nhé.
Việt Linh
https://www.cnn.com/2024/01/19/politics/merrick-garland-trump-speedy-trial/index.html
https://burayakoy.online/osuaeaaocnalxgh
https://www.cnn.com/2024/01/18/opinions/trump-televise-election-subversion-trial-gottlieb/index.html