Tòa án cấp cao nhất của Mỹ đang quyết định liệu Donald Trump có được hưởng quyền miễn trừ hay không. Học giả hiến pháp Laurence Tribe cảnh báo về hậu quả nếu nó được chấp nhận.
Laurence Tribe, 82 tuổi, là học giả hiến pháp và giáo sư danh dự tại Trường Luật Harvard. Ông từng là cố vấn cho ứng cử viên tổng thống của đảng Dân chủ Al Gore trong cuộc bầu cử tổng thống đầy tranh cãi năm 2000. Với tư cách là một luật sư, Laurence Tribe đã tranh luận khoảng ba chục vụ kiện trước Tối cao Pháp viện, ông cũng là thầy dạy luật của Bộ trưởng Tư pháp Merrick Garland.
Mời xem video bài bình luận qua Youtube
Hôm nay tôi xin mời quý vị thính giả nghe một cuộc phỏng vấn từ tờ báo “Zeit Online” của Đức, phỏng vấn trực tuyến nhà học giả nổi tiếng của Mỹ, Laurence Tribe.
ZEIT ONLINE hỏi: Thưa Giáo sư Tribe, cựu Tổng thống 45, Donald Trump đã bị buộc tội nhiều tội hình sự, trong đó có chỉ đạo âm mưu lật đổ cuộc bầu cử. Trump tuyên bố rằng tất cả các hành động của ông ta đều được thực hiện trong quá trình thực hiện nhiệm vụ chính thức của mình với tư cách là tổng thống và do đó ông ta được hưởng quyền miễn trừ. Ông nghĩ gì về cơ hội thắng hay không thắng của Trump qua cuộc tranh luận của Tối cao Pháp viện?
Laurence Tribe trả lời: Theo tôi, đối với một Tối cao Pháp viện tuân theo luật pháp và trung thành với Hiến pháp nguyên bản, cơ hội được miễn trừ của Trump về cơ bản là bằng không. Không có chuyên gia pháp lý có trách nhiệm nào tin rằng Trump được quyền miễn nhiễm khỏi bị truy tố hình sự. Thật là một sự phẫn nộ khi Tối cao Pháp viện đã cho phép vấn đề này kéo dài.
ZEIT ONLINE hỏi: Vậy ông quan tâm đến điều gì nhất?
Laurence Tribe trả lời: Trước hết, tôi muốn nói rằng phán quyết của tòa án đã đến quá muộn, họ không nên kéo dài thời gian lâu đến như thế để giải quyết một vấn đề quan trọng liên quan đến vận mệnh quốc gia. Nếu họ còn nghĩ rằng, nền dân chủ nước nhà là điều hệ trọng đối với tất cả ngưiờ mỹ, trong số đó có cả họ. Ngay cả khi các thẩm phán cuối cùng quyết định rằng, Donald Trump sẽ không có được quyền miễn trừ tuyệt đối, nhưng ông ấy vẫn có thể tái đắc cử trước khi có bất kỳ phiên tòa hình sự nào. Trở lại vào tháng 12 năm ngoái, ban đầu tòa án đã được công tố viên đặc biệt yêu cầu trực tiếp cân nhắc vấn đề này và không chờ quyết định từ tòa phúc thẩm liên bang. Đúng ra, theo tôi, yêu cầu này đáng lẽ ra phải được chấp thuận vì tính chất quan trọng của vụ án. Nhưng, như các bạn cũng thấy đó, họ cũng cố tình kéo dài đến 6 tuần chỉ để đưa ra câu trả lời đáng xấu hổ là họ không thụ lý vụ kiện, nên trả về cho Tòa phúc thẩm để theo đúng trình tự giải quyết.
ZEIT ONLINE hỏi: Tối cao Pháp viện không có nghĩa vụ bắt buộc phải thụ lý vụ việc của Trump. Nhưng tại sao họ lại muốn thụ lý vụ này? Có lý do gì sâu xa bên trong hay không?
Laurence Tribe trả lời: Về cơ bản, tôi nghĩ việc Tối cao Pháp viện nên giải quyết vấn đề này là một điều tốt. Theo Hiến pháp của chúng ta, không ai đứng trên pháp luật. Vì vậy, khi một tổng thống đương nhiệm như Donald Trump sử dụng quyền lực của mình để gạt bỏ Hiến pháp và cố gắng tại vị ngay cả sau khi thất bại trong nỗ lực tái tranh cử, nguyên tắc giảI quyết để có được sự hiểu biết đúng về luật Hiến pháp và sự trừng phạt cần thiết không nên được thiết lập bởi một tòa án liên bang cấp dưới, mà phải được thiết lập bởi tòa án cao nhất của chúng tôi. Nhưng cách thụ lý vụ án, đưa ra khung thời gian để có một cuộc tranh luận và ra phán quyết, họ làm việc theo phong cách trưởng giả, có nghĩa là không có gì phải gấp rút cả, chậm chạp trong khi đối với hầu hết người dân Mỹ và các tòa án, từng ngày trôi qua một cách phí phạm và cố ý kéo dài là những hành động câu giờ công khai của những thẩm phán bảo thủ. Phần lớn cuộc tranh luận khá nhàm chán theo nghĩa là nó chỉ thực sự liên quan đến bốn thẩm phán bảo thủ – Brett Kavanaugh, Samuel Alito, Neil Gorsuch và Clarence Thomas – để tìm kiếm cứu cánh cho Donald Trump. Phần lớn nó có vẻ giống như một phiên điều trần của quốc hội thì đúng hơn. Họ không muốn nói về quyền miễn trừ là vô lý mà họ chỉ muốn tung ra những giả thuyết dẫn đến việc soạn thảo một luật mới về một loại quyền miễn trừ nào đó.
ZEIT ONLINE hỏi: Vì đây là lần đầu tiên trong lịch sử nước Mỹ một cựu tổng thống bị buộc tội trong nhiệm kỳ tổng thống của mình, vậy có tiền lệ nào mà các thẩm phán có thể tham khảo hay không?
Laurence Tribe trả lời: Không, nó là duy nhất bởi vì cho đến nay chúng tôi chưa bao giờ phạm sai lầm khi bầu chọn một người sẽ không biết điểm để dừng lại và sẽ phạm tội dù muốn hay không để giành và giữ quyền lực. Phiên tòa hình sự đầu tiên trong lịch sử nước Mỹ đối với một cựu tổng thống hiện đang được tiến hành ở Manhattan. Phiên tòa này, mặc dù một số người lầm tưởng rằng tất cả chỉ nhằm mục đích bỏ tiền ra để yêu cầu giữ im lặng một cô gái mại dâm, nhưng thực chất là về cách tổng thống đánh cắp cuộc bầu cử năm 2016 bằng cách mua chuộc sự im lặng của những người mà ông ta cho rằng có thể làm hỏng chiến dịch tranh cử của ông ấy vào phút cuối.
ZEIT ONLINE hỏi: Trump lập luận rằng những tuyên bố của ông ta về những bất thường trong bầu cử, gian lận cử tri và một cuộc bầu cử gian lận là những nỗ lực nhằm bảo đảm tính liêm chính của cuộc bầu cử và do đó là một phần nhiệm vụ và trách nhiệm chính thức của ông với tư cách là tổng thống. Anh ấy nói như vậy có đúng hay không?
Laurence Tribe trả lời: Không, ông ấy sai rồi. Chắc chắn, 60 vụ kiện thách thức cuộc bầu cử, tất cả trừ một vụ kiện mà ông đã thua, được cho là những hành động phù hợp nhằm bảo đảm rằng cuộc bỏ phiếu được tiến hành một cách tự do và công bằng. Nhưng một khi sự công bằng đã được thiết lập và Cử tri đoàn đã bỏ phiếu, điều duy nhất còn lại phải làm là Quốc hội phải phê chuẩn cuộc bầu cử của Joe Biden làm tổng thống tiếp theo. Lập luận rằng một phần nghĩa vụ của tổng thống đương nhiệm là ngăn chặn việc chứng nhận sự thua cuộc của chính mình và chiến thắng của đối thủ cạnh tranh là điều thực sự buồn cười và đáng xấu hổ của ông ấy.
Lời kết:
Giáo sư Laurence Tribe mạnh mẽ chỉ trích cách làm việc của Tối cao Pháp viện, điều mà ông ấy mô tả là “màn trình diễn đáng xấu hổ của tòa án”.
Tại một thời điểm trong phiên điều trần hôm thứ Năm, Thẩm phán theo chủ nghĩa tự do Ketanji Brown Jackson đã hỏi: “Tại sao đối với mục đích của vụ án này, chúng ta chỉ cần một câu trả lời cho câu hỏi liệu tất cả các hành vi chính thức có được miễn trừ hay không vẫn chưa đủ hay sao?”.
Laurence Tribe nói rằng: “Khá hay! Jackson đã đi thẳng vào vấn đề. Tất cả những gì những thẩm phán trong Tối cao Pháp viện phải làm là thực hiện công việc của họ bằng cả sự chính trực, công bằng và lương tâm ngay thẳng của những người nắm giữ cán cân công lý. Công việc của họ là quyết định vụ việc một cách dứt khoát, rõ ràng, nhanh chóng trước tất cả người dân Mỹ, và dựa trên sự thật trước mắt chúng tôi, không có trường hợp chính đáng nào để được miễn trừ. Không ai được phép đứng trên luật pháp. Những người họ biết điều đó và những người dân Mỹ cũng biết điều đó. Họ không thể bẻ cong công lý để làm khác đi chỉ vì phục vụ cho một người”.
Nếu Trump được TCPV này cho phép thoát khỏi sự trừng phạt, nếu chúng ta lùi lại một bước, nền pháp quyền Mỹ sẽ không còn. Trump biết điều này. Các thẩm phán của ông ta ở Tối cao Pháp viện cũng biết điều này.
Trump và tòa án của ông ta hành động mà không bị trừng phạt vì Trump và tòa án biết rằng sẽ không có ai ngăn cản họ. Họ không sai. Dân chủ không chết trong bóng tối. Dân chủ chết khi người ta không đấu tranh vì nó. Chúng ta sẽ không cho phép điều ngược đời kỳ lạ đó xảy ra tại Hiệp chúng quốc Hoa Kỳ.
Một SCOTUS-Trump sẽ không thể phá vỡ Hiến pháp trên hai trăm năm tuổi này.
Việt Linh
https://ca.news.yahoo.com/supreme-court-decide-president-away-100001662.html
https://www.theguardian.com/us-news/2024/apr/25/supreme-court-trump-immunity-claim
https://www.msn.com/en-us/news/politics/supreme-court-might-not-give-trump-sweeping-immunity-but-its-likely-to-give-him-the-one-victory-he-wants/ar-AA1nFtPp
[…] SCOTUS – Trump hứng chỉ trích gay gắt từ Giáo sư Harvard, Laurence Tribe […]
Comments are closed.