Shenna Bellows, người nữ anh thư của tiểu bang Maine đã đưa ra một “quyết định lịch sử” tuyên bố Trump là “người theo chủ nghĩa nổi dậy” và không đủ tư cách làm tổng thống một lần nữa.
Mời xem video bài bình luận qua Youtube
Shenna Bellows, một cựu nhà hoạt động pháp lý của Liên minh Tự do Dân sự Maine cánh tả và là cựu thượng nghị sĩ tiểu bang Đảng Dân chủ, đã đưa ra một tuyên bố vào tối thứ Năm khi bà xuất hiện trên CNN và MSNBC để phát biểu trước khán giả truyền hình quốc gia và giải thích rõ hơn về quyết định chặn Trump khỏi cuộc bỏ phiếu khi viết trong quyết định chính thức của mình rằng: “Tôi kết luận rằng, hồ sơ chứng minh rằng ông Trump, trong suốt vài tháng và đỉnh điểm là vào ngày 6 tháng 1 năm 2021, đã sử dụng tường thuật sai sự thật về gian lận bầu cử để kích động những người ủng hộ ông ấy và kích động tư tưởng họ tới Điện Capitol để ngăn chặn việc chứng nhận cuộc bầu cử năm 2020 và việc chuyển giao quyền lực một cách hòa bình.”
Thưa quý vị, tôi thích nhất là cách xưng hô mà bà Shenna Bellows dùng trong văn bản, khi bà không hề nhắc đến chức danh trước đây của Trump trong 4 năm, chỉ gọi là ông Trump, Mr. Trump. Nếu là người có nhân cách như các cựu Tổng thống còn sống như các ông Jimmy Carter, Bill Clinton, George W. Bush, Barack Obama thì khi viết bài, tôi luôn dùng chức danh cựu Tổng thống trước tên của họ nhưng không hề với Donald Trump, một kẻ rối loạn, vô nhân cách và bất xứng, không đáng nhận ở tội sự tôn trọng tối thiểu được biểu đạt qua cách xưng hô, tôi nghĩ bà Shenna Bellows cũng có cùng ý nghĩ như vậy. Nên tôi cực lực phản đối bất cứ nhà truyền thông người Mỹ gốc Việt nào khi tường trình tin tức mà gọi là “Tổng thống Trump” là không chấp nhận được, lịch sự lắm thì phải gọi chính xác là cựu Tổng thống. Mỗi quốc gia chỉ có một Tổng thống đương nhiệm để được gọi là Tổng thống mà thôi.
Trở lại với phản ứng của các đảng viên Cộng hòa ở tiểu bang của bà muốn đưa bà ra luận tội sau quyết định loại Donald J. Trump khỏi cuộc bỏ phiếu sơ bộ tổng thống. Dân biểu John Andrews, một tín đồ sùng bái Trump, bị bệnh đau cột sống không đứng dậy nổi cũng ráng đưa ra câu tuyên bố để chứng tỏ lòng trung thành với Trump khi nói rằng: “Tôi muốn luận tội bà ấy với lý do bà ấy đang ngăn cản một công dân Mỹ và là Tổng thống thứ 45 của Hoa Kỳ, là người không bị kết án phạm tội hay luận tội, quyền được xuất hiện trong cuộc bỏ phiếu của Đảng Cộng hòa Maine vào tháng 3. Đây là tinh thần đảng phái thô sơ và không có chỗ trong văn phòng của các Quan chức Hiến pháp của tiểu bang chúng tôi.” Bravo John Andrew, ông chắc chắn sẽ kiếm được một vé Bộ trưởng hay Đại sứ nào đó, vì với Trump, nếu tái đắc cử, ông ta đã nói rồi, ông ta không cần người có chuyên môn, hay cứng đầu khó bảo lắm, ông ta chỉ cần người trung thành mà thôi, và John Adrew là một trong số này.
Tuy nhiên, khía cạnh nổi bật nhất của quyết định lịch sử của Shenna Bellows không phải là những phát hiện mang tính kết luận, mà là gợi ý rằng bà đã phải đấu tranh quyết liệt với sự an toàn của công việc, chức vụ và sự an toàn cho bản thân, người thân trong gia đình để đưa ra quyết định.
Có thể nói bà Shenna Bellows là một người đàn bà can đảm và sẵn sàng thách thức, bà là người đang tìm kiếm bất kỳ quan chức cấp cao nào, thẩm phán hay tòa án nào sẵn sàng chấp nhận lý thuyết nguy hiểm này theo Tu chính án thứ mười bốn rằng họ có thể đơn phương cấm những ứng cử viên bị coi là nổi loạn hoặc theo chủ nghĩa nổi dậy không được phép có tên trên lá phiếu để tranh cử.
Tên của bà, Shenna Bellows đã được ghi vào lịch sử Hoa Kỳ, rằng bà là quan chức đầu tiên tuyên bố cuộc bạo loạn ngày 6/1 là một “cuộc nổi dậy” do bài phát biểu của Trump thúc đẩy.
Bellows trước đó đã tuyên bố rằng: “Cuộc nổi dậy ngày 6 tháng 1 là một nỗ lực bất hợp pháp nhằm lật đổ kết quả của một cuộc bầu cử tự do và công bằng. Những người nổi dậy đã thất bại và nền dân chủ đã thắng thế”.
Trong nền chính trị phân cực và đầy hoài nghi của người Mỹ hiện nay, Tổng thư ký hành chí của tiểu bang Maine, Shenna Bellows và Tổng thư ký hành chí của tiểu bang Colorado, Jena Griswold, cùng những người khác, đã trở nên nổi tiếng vì tìm cách hoàn thành nỗ lực đánh bại Trump bằng cách loại ông ta khỏi lá phiếu.
Sự hoài nghi này được thể hiện trong các tuyên bố của các chuyên gia cảnh báo rằng đảng Dân chủ không còn có thể dựa vào quá trình bầu cử công bằng nữa khi các đảng viên Cộng hòa khắp nơi đã và đang chơi bẩn, chơi xấu, đàn áp lá phiếu, đàn áp người Da Đen, da màu, và một phần tỷ lệ ủng hộ Trump một cách điên cuồng, bất chấp của một số người Mỹ bất cần đến sự an nguy của nền dân chủ nước nhà, trong đó có một số không nhỏ những người Mỹ gốc Việt là bạn bè, thân nhân của nhiều quý vị thính giả.
Glenn Kirschner, một cựu công tố viên, người viết chuyên mục chính trị cho NBC News/MSNBC đã viết rằng “Đảng Dân chủ có thể phải hành động triệt để để từ chối đề cử của Đảng Cộng hòa năm 2024 của Donald Trump. Chúng ta không thể dựa vào đảng Cộng hòa để làm điều đó. Trump phải bị đánh bại. Dù có thế nào đi chăng nữa.”
Nhưng trong nội bộ đảng Dân chủ vẫn có một số người “cầm tinh tuổi con thỏ”, có nhiều luật gia và quan chức Đảng Dân chủ đã từ chối tham gia vào nỗ lực đầy hoài nghi này để giành chiến thắng trong cuộc bầu cử thông qua tòa án.
Dân biểu Đảng Dân chủ Hoa Kỳ Jared Golden của tiểu bang Maine đã lên án quyết định của bà Shenna Bellows. Thống đốc California, Gavin Newsom cảnh báo đảng Dân chủ không nên áp dụng lý thuyết pháp lý này. Tổng thư ký hành chính tiểu bang California của ông, Shirley Weber đã từ chối làm những gì bà Shenna Bellows vừa làm.
Tuy nhiên, các đảng viên Đảng Dân chủ biết rằng họ chỉ cần loại Trump khỏi lá phiếu của một số tiểu bang quan trọng để khiến ông ta không có khả năng trở thành tổng thống về mặt hiến pháp, do thiếu phiếu cử tri đoàn. Do đó, Trump có thể là sự lựa chọn áp đảo của cử tri nhưng vẫn bị cấm đảm nhận chức vụ.
Để đạt được mục đích này, những người ủng hộ sẵn sàng áp dụng loại quyền lực làm sạch lá phiếu từ lâu đã gắn liền với các quốc gia độc tài như Iran. Đó là lý do tại sao lý thuyết về việc không đủ tiêu chuẩn này vẫn là một trong những lý thuyết nguy hiểm nhất từng xuất hiện trong lịch sử đất nước Hoa Kỳ.
Hoa Kỳ được coi là hệ thống dân chủ thành công và ổn định nhất trong lịch sử. Trong nỗ lực nhằm ngăn chặn Trump “bằng bất cứ giá nào nhưng phải dựa vào các điều khoản, quy định của Hiến pháp”, thì những quan chức, đảng viên Cộng hòa đã bắt đầu tiến hành việc ăn miếng trả miếng, trước mắt là đề nghị luận tội bà Shenna Bellows và một số đề xuất kêu gọi cấm Tổng thống Joe Biden tham gia bỏ phiếu. Nhưng các đảng viên Cộng hòa này không thấy nói đến lý do nào để cấm tên của ông Biden trên lá phiếu của tiểu bang, hay họ chỉ cần đơn giản dựa vào một Mục 33 Tu chính án thứ 144, cứ thêm một con số vào những Mục và Tu chính án đã có sẵn thì sẽ có lý do để loại tên một ai đó mà họ không thích.
Lời kết:
Tòa án Tối cao cần phải hành động bằng một phán quyết mang tính quyết định cuối cùng cho một lần và mãi mãi để bác bỏ yêu cầu xin kẹo ăn miễn phí suốt đời của Trump và làm rõ Mục 3 Tu chính án là điều đứng đắn, không thể bị hiểu một cách xuyên tạc về vị trí của người đứng đầu chính phủ.
Những thẩm phán trong Tòa án Tối cao, bất kể là bảo thủ hay cấp tiến, nếu họ chỉ dựa vào chủ nghĩa văn bản, chủ nghĩa nguyên bản mà làm thì họ sẽ không bị trách nhiệm, không ai có quyền chỉ trích họ, vì họ chỉ dựa theo Hiến pháp mà làm.
Ý kiến gây chia rẽ trong vụ Bush kiện Gore từ năm 2000 vẫn còn vang dội cho đến ngày nay. Đối với một người theo chủ nghĩa thể chế mạnh mẽ như Chánh án John Roberts, có xu hướng tìm lối thoát để tránh phải đưa ra phán quyết nếu những xung đột pháp lý và trách nhiệm này có thể được giải quyết ở các tòa án cấp dưới.
Tuy nhiên, Tòa án Tối cao hiện phải đối mặt với lời kêu gọi của lịch sử. Sau quyết định của Tổng thư ký hành chính tiểu bang Maine, Shenna Bellows, các thẩm phán phải nhận ra rằng cả họ và đất nước đều không thể tránh khỏi thời điểm này. Quả thực, Tòa án Tối cao được thiết kế là dành cho thời điểm này: đứng giữa cơn thịnh nộ và lý trí; giữa chủ nghĩa hoài nghi và chủ nghĩa hợp hiến, giữa sự thật và dối trá, giữa công lý và những tên cướp. Họ phải chọn một và phải chọn đúng, một lần và dùng cho mãi mãi.
Việt Linh
https://www.theguardian.com/us-news/2023/dec/31/trump-trial-delays-cases
https://www.newsweek.com/supreme-court-decisions-2024-justices-gun-control-immunity-trump-1853565
https://www.wsj.com/us-news/law/jack-smith-asks-appeals-court-to-reject-trumps-immunity-claim-48de11df