Tòa phúc thẩm liên bang của Washington D.C. đã đồng lòng đưa ra phán quyết cho rằng Donald Trump có thể bị đưa ra xét xử vì cố gắng duy trì quyền lực sau khi thất bại trong cuộc bầu cử năm 2020, bác bỏ tuyên bố rộng rãi của Trump về quyền miễn trừ tổng thống và chuyển vụ việc đến gần hơn một bước với bồi thẩm đoàn.
Mời xem video bài bình luận qua Youtube
Ban giám khảo gồm ba thẩm phán viết rằng: “Chúng tôi không thể chấp nhận tuyên bố của cựu Tổng thống Trump rằng một Tổng thống có thẩm quyền vô hạn để phạm những tội ác có thể vô hiệu hóa sự kiểm tra cơ bản nhất đối với quyền hành pháp – việc công nhận và thực thi kết quả bầu cử”. “Chúng tôi cũng không thể chấp nhận quan điểm của ông ấy cho rằng Cơ quan hành pháp có toàn quyền vi phạm quyền bầu cử và kiểm phiếu của từng công dân.” “Quyền miễn trừ của Tổng thống, theo ông ấy muốn, là Quốc hội không thể lập pháp, Hành pháp không thể truy tố và Tư pháp không thể xem xét. Chúng tôi không thể chấp nhận rằng văn phòng Tổng thống đặt những người nắm giữ chức vụ cũ của mình lên trên luật pháp trong mọi thời gian sau đó”. “Cựu Tổng thống Trump đã trở thành công dân Trump và do đó chỉ có quyền bào chữa dành cho bất kỳ bị cáo hình sự nào, không có đặc quyền miễn trừ đặc biệt dành cho ông ta. Chúng tôi nhắc lại, trước Tòa án, ông ấy là một công dân Mỹ bình thường, ông ấy không phải là một ông Vua”.
Phán quyết được đưa ra vài ngày trước khi Tòa án Tối cao xem xét một câu hỏi chưa được kiểm chứng khác do việc ứng cử của Trump đưa ra – rằng liệu cựu tổng thống có phải là người theo chủ nghĩa nổi dậy bị Hiến pháp cấm quay trở lại Tòa Bạch Ốc vì hành động của ông ấy vào ngày 6 tháng 1 hay không.
Donald Trump đã cho biết rằng ông ta có kế hoạch yêu cầu toàn bộ Tòa phúc thẩm Hoa Kỳ khu vực D.C. và Tòa án tối cao xem xét lại phán quyết miễn trừ. Tòa phúc thẩm Washington D.C. đã đặt ra thời hạn chặt chẽ cho việc xem xét đó, nói rằng họ sẽ tạm dừng phán quyết cho đến ngày 12 tháng 2 để Trump kháng cáo lên Tòa án Tối cao nhưng sẽ không đợi toàn bộ các thẩm phán của Washington D.C. cân nhắc.Trong khi các lập luận pháp lý của ông ta liên tục thất bại trước tòa, ngay cả những phán quyết chống lại ông ta cũng hỗ trợ mục tiêu trì hoãn bất kỳ phiên tòa liên bang nào ở D.C. cho đến sau cuộc bầu cử tổng thống, trong đó ông ta đang là ứng cử viên hàng đầu của Đảng Cộng hòa.
Phiên tòa xét xử Trump đã được lên kế hoạch vào ngày 4 tháng 3, là một trong bốn cáo buộc hình sự mà Trump phải đối mặt khi đồng thời vận động tranh cử giành lại Tòa Bạch Ốc. Nhưng phiên tòa này đã bị trì hoãn bởi quyết định của thẩm phán Liên bang Tanya Chutkan vào tuần trước trong khi quá trình kháng cáo về vấn đề miễn trừ vẫn tiếp tục.
Bộ Tư pháp từ lâu đã cho rằng một tổng thống đương nhiệm không thể bị truy tố. Nhưng Trump đã đưa ra tuyên bố mới lạ rằng các cựu tổng thống cũng không thể bị truy tố, ít nhất là đối với các hành động liên quan đến nhiệm vụ chính thức của họ, trừ khi bị Quốc hội luận tội và kết án trước. Được Thượng viện tuyên trắng án vì tội kích động cuộc nổi dậy ngày 6 tháng 1 năm 2021, Trump nói rằng việc xét xử ông tại tòa án liên bang sẽ là một hành vi vi phạm nguy hiểm gấp đôi. Các luật sư của Trump lập luận rằng Tu chính án thứ năm bảo vệ mọi người sẽ không bị xét xử hai lần vì cùng một tội danh, vì vậy, họ lập luận rằng cựu tổng thống không thể bị công tố viên đặc biệt buộc tội hình sự.
Cả hai khẳng định ngang ngược của Trump đều bị các học giả pháp lý, một số người phục vụ trong chính quyền Đảng Cộng hòa bác bỏ, cho rằng quan điểm của Trump là “vô lý”.
Thẩm phán Karen L. Henderson, là thành viên Đảng Cộng hòa duy nhất trong hội đồng phuc thẩm, cho biết trong các cuộc tranh luận về vụ việc vào đầu tháng Giêng và nói rằng: “Tôi nghĩ thật nghịch lý khi nói rằng nghĩa vụ theo hiến pháp của ông ấy là bảo đảm luật pháp được thực thi một cách trung thực lại có thể cho phép ông ấy vi phạm luật hình sự”.
Khi được hỏi tại phiên điều trần đó liệu quan điểm của Trump về việc tổng thống không bị trừng phạt có thể cho phép ám sát một đối thủ chính trị hay không, luật sư bào chữa D. John Sauer không đồng ý. Ông chỉ cho rằng hành động như vậy sẽ “nhanh chóng” dẫn tới việc bị luận tội.
Trong phiên điều trần, Thẩm phán Florence Y. Pan cho biết dựa vào sự ngoại lệ của việc luận tội đã làm suy yếu hơn là củng cố lập luận của Trump. Bà nói, bằng cách thừa nhận rằng một cựu tổng thống có thể bị buộc tội sau khi luận tội, Trump đang thừa nhận rằng không có quyền miễn trừ tuyệt đối và chỉ ngụy biện về quy trình này. Thẩm phán Florence Pan nói rằng: “Các lập luận về phân chia quyền lực của ông không còn nữa, các lập luận về chính sách của ông cũng không còn hiệu lực nữa.”
John Sauer viện dẫn những tác hại giả định của chính mình, cho rằng phán quyết chống lại Trump sẽ dẫn đến “vòng lặp buộc tội” trong đó mọi cựu tổng thống đều có thể bị buộc tội. John Sauer nói rằng: “George W. Bush có thể bị truy tố vì biện minh cho Chiến tranh Iraq bằng thông tin tình báo sai lệch; Barack Obama có thể bị truy tố vì các cuộc tấn công bằng máy bay không người lái giết chết dân thường.”
Tuyên bố từ nhóm pháp lý của Donald Trump rằng ông ta nên được miễn trừ toàn diện trước các cáo buộc liên bang do cố vấn đặc biệt Jack Smith đưa ra ở Washington nhìn chung không được coi là đặc biệt nghiêm trọng. Thay vào đó, nó thường được coi đơn giản là một cách để trì hoãn phiên tòa hình sự trước cuộc bầu cử tổng thống. Rốt cuộc, nếu Trump thắng cuộc bầu cử sắp tới, các vấn đề pháp lý sẽ được Bộ tư pháp mới của Trump phù phép cho chúng biến mất vĩnh viễn không còn dấu vết gì.
Nhưng , với bản thân Trump thì đã rõ ràng hơn. Ông ta đã hứa nếu tái đắc cử sẽ sử dụng Bộ Tư pháp để “theo đuổi” Biden, Trump đã phát biểu sau cuộc tranh luận miệng tại Washington D.C. rằng phán quyết chống lại ông ta sẽ đồng nghĩa với nhiều “sự hỗn loạn trong nước”. Trong một tuyên bố hôm thứ Ba, người phát ngôn chiến dịch tranh cử của Trump, Steven Cheung, cho biết phán quyết này “đe dọa nền tảng của nền Cộng hòa của chúng ta” và rằng “mọi Tổng thống tương lai rời nhiệm sở sẽ bị truy tố ngay lập tức”.
Luật sư Bộ Tư pháp James Pearce nói với các thẩm phán phúc thẩm rằng mặc dù một tòa án trong tương lai có thể ra phán quyết rằng các tổng thống có quyền miễn trừ hình sự đối với một số quyết định liên quan đến chiến tranh, nhưng điều đó hiện không còn phù hợp. James Pearce nói rằng: “Chưa bao giờ có cáo buộc rằng một tổng thống đương nhiệm, với các cá nhân riêng tư và sử dụng đòn bẩy quyền lực, đã tìm cách lật đổ nền cộng hòa dân chủ và chính quyền cũng như hệ thống bầu cử của quốc gia.”
Các luật sư của Trump lập luận rằng vì ông ta đã mãn nhiệm nên mọi hình phạt cho hành động của ông ta phải đến từ hệ thống tư pháp hình sự chứ không phải từ Quốc hội. Một số thượng nghị sĩ, bao gồm cả Lãnh đạo đa số lúc bấy giờ là Mitch McConnell (Cộng hòa-Ky.), đã trích dẫn lý do đó khi bỏ phiếu chống luận tội. Không có gì bí ẩn về lý do tại sao các thượng nghị sĩ Đảng Cộng hòa đã từ chối kết tội Trump trong phiên tòa luận tội vào tháng 2 năm 2021. Ngay cả khi đó, các đảng viên Đảng Cộng hòa đã thấy rõ rằng cơ sở của họ vẫn gắn bó với Trump – có nghĩa là họ phải trả một cái giá chính trị nếu họ cố gắng kết tội Trump. Nói một cách khác, các Thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa bỏ phiếu tha bổng Trump, không kết án ông ta là vì quan điểm đảng phái và lợi ích chính trị cá nhân chứ không phải vì Trump đã không phạm tội. Giờ đây, các luật sư của Trump cố gắng sử dụng những thượng nghị sĩ đó làm lá chắn lần thứ hai. Các luật sư của ông ta còn lập luận rằng các quyết định của thượng nghị sĩ có tầm quan trọng cao đến mức chúng tương đương với phán quyết của bồi thẩm đoàn.
Nhưng tòa án đã thẳng thừng bác bỏ những lập luận trẻ con này và dạy cho các luật sự của Trump một bài học khi nói rằng: “Không, họ không như vậy. Họ chỉ là những chính trị gia làm chính trị. Họ không phải là thẩm phán hay bổi thẩm đoàn. Thẩm phán và bồi thẩm đoàn không làm chính trị”.
Trump chủ yếu dựa vào vụ kiện năm 1982, trong đó Tòa án Tối cao ra phán quyết rằng các tổng thống, đương nhiệm và trước đây, phải được miễn trừ khỏi các vụ kiện dân sự liên quan đến công việc tại Tòa Bạch Ốc của họ. Nhưng tòa án đó đã tuyên bố rõ ràng rằng mối lo ngại của họ về “sự xao nhãng của các vụ kiện bởi những công dân thất vọng” không áp dụng cho các vụ truy tố hình sự trong đó có “lợi ích công” lớn hơn.
Như Thẩm phán J. Michelle Childs đã lưu ý trong cuộc tranh luận miệng rằng: “Sau khi từ chức tổng thống, Richard M. Nixon đã nhận được ân xá cho bất kỳ hoạt động tội phạm nào mà ông đã phạm” – Đây là một sự chấp nhận rằng ông có thể bị buộc tội.”
Trump cũng đang bị kiện bởi các sĩ quan cảnh sát và nhà lập pháp có mặt tại Điện Capitol vào ngày 6 tháng 1. Một thẩm phán khác ở Tòa phúc thẩm Washington D.C. đã ra phán quyết vào cuối năm ngoái rằng những vụ kiện đó có thể được tiến hành vì vận động tái tranh cử không phải là một “hành động chính thức”. ” Trump cho biết ông ta cũng có kế hoạch kháng cáo phán quyết đó.
Phán quyết của Tòa phúc thẩm D.C. không có tính ràng buộc đối với bất kỳ khu vực pháp lý nào khác mà Trump bị cáo buộc phạm tội.
Lời kết:
Phán quyết này có ý nghĩa quan trọng không chỉ vì nó bác bỏ hoàn toàn các tuyên bố miễn trừ vô lý, ngang ngược của Trump mà còn vì nó thổi sức sống trở lại vào phiên tòa xét xử Trump đã bị đóng băng trong nhiều tuần qua khi tòa phúc thẩm xem xét đơn kháng cáo.
Tuy nhiên, khoảng cách một tháng giữa thời điểm tòa án nghe các tranh luận miệng và đưa ra phán quyết đã tạo ra sự không chắc chắn về thời gian xét xử trong một năm bầu cử với lịch trình dày đặc, với việc thẩm phán giám sát vụ án vào tuần trước đã hủy bỏ ngày 4 tháng 3 như dự định ban đầu.
Nhóm của Trump tuyên bố sẽ kháng cáo, điều này có thể trì hoãn vụ kiện hàng tuần hoặc hàng tháng – đặc biệt nếu Tòa án Tối cao đồng ý thụ lý, thì bất kỳ thời gian biểu nào mà Tòa án Tối cao đặt ra sẽ quyết định phiên tòa có thể bị trì hoãn bao lâu nữa.
Theo tôi, phán quyết mới nhất này bác bỏ quyền miễn trừ của Trump từ Tòa phúc thẩm đã giải quyết bài toán khó cho các thẩm phán bảo thủ trong Tòa án Tối cao, họ sẽ chỉ đơn giản giải quyết bằng hai cách: A- Từ chối, không thụ lý vấn đề với lý do không muốn dính líu sâu vào chính trị hoặc B- Thụ lý vấn đề và đồng lòng với phán quyết của Tòa phúc thẩm. Cách giải quyết A xem ra nhẹ nhàng và khó bị chỉ trích hơn. Dù giải quyết như thế nào, điều chắc chắn là Tòa án Tối cao sẽ không thể đi ngược hướng với cả Tòa sơ thẩm và phúc thẩm, họ không thể đảo ngược Hiến pháp để trao “kim bài miễn tử” cho một kẻ nguy hiểm, rắp tâm phá hủy đất nước. Tôi tin chắc như vậy.
Trump chỉ là Vua của binh đoàn zombies MAGA mà thôi, trump không phải là Vua của tất cả người Mỹ tại Hiệp chúng quốc Hoa Kỳ.
Việt Linh
https://edition.cnn.com/2024/02/06/politics/trump-immunity-court-of-appeals/index.html
https://www.washingtonpost.com/dc-md-va/2024/02/06/trump-jan-6-immunity-appeal-denied/
https://www.nytimes.com/2024/02/06/us/politics/trump-immunity-appeals-court.html