Cuộc chiến pháp lý của chính quyền Biden về việc kiểm duyệt nội dung sai trái trên mạng xã hội sẽ đến Tòa án Tối cao vào thứ Hai, khi các thẩm phán chuẩn bị nghe tranh luận về việc liệu các quan chức liên bang có vi phạm Tu chính án thứ nhất hay không bằng cách thúc giục các nền tảng xóa các bài đăng mà họ cho là sai sự thật hoặc gây hiểu nhầm.
Mời xem video bài bình luận qua Youtube
Hai tổng chưởng lý của Đảng Cộng hòa đã đưa vụ việc này ra để thách thức những nỗ lực của chính quyền Biden nhằm hạn chế thông tin sai lệch trên mạng – một nỗ lực mà họ mô tả là một “chiến dịch kiểm duyệt” của chính phủ. Họ tố cáo các viên chức liên bang “phối hợp và thông đồng” với các nền tảng truyền thông xã hội để “xác định và loại bỏ những người phát biểu, quan điểm và nội dung không được ưa chuộng”.
Trọng tâm của vụ việc là những nỗ lực của chính quyền Biden nhằm kiểm soát thông tin sai lệch trực tuyến về tính hợp pháp của cuộc bầu cử năm 2020 và COVID-19, khi những nghi ngờ về vaccine.
Bob Corn-Revere, cố vấn trưởng của Tổ chức vì quyền cá nhân cho biết rằng: “Câu hỏi đặt ra là làm thế nào bạn vạch ra ranh giới giữa bài phát biểu được phép của chính phủ và bài phát biểu bị áp đặt quyền lực cưỡng chế trên các nền tảng – hoặc sự vướng mắc quá mức, sự hợp tác quá mức giữa những người phát biểu tư nhân và chính phủ. Và đó là ranh giới khó khăn mà tòa án sẽ cố gắng vạch ra.”
Một thẩm phán liên bang có trụ sở tại Louisiana đã đứng về phía các tổng chưởng lý vào mùa hè năm ngoái và cấm các quan chức chính quyền Biden liên hệ với các công ty truyền thông xã hội bằng “bất kỳ cách nào để loại bỏ, xóa, đàn áp hoặc giảm bớt” nội dung có chứa “quyền tự do ngôn luận được bảo vệ”.
Nhưng những người chỉ trích quyết định của thẩm phán tòa án quận là quá rộng, và vào tháng 9, một hội đồng gồm ba thẩm phán tại Tòa phúc thẩm khu vực số 5 của Hoa Kỳ đã thu hẹp lệnh của thẩm phán này.
Tuy nhiên, hội thảo Khu vực 5 đã đồng ý với tòa án cấp dưới rằng các quan chức chính quyền Biden có thể đã vi phạm Tu chính án thứ nhất khi thúc giục các công ty truyền thông xã hội gỡ bỏ nội dung cụ thể, phán quyết rằng các cơ quan liên bang không thể “ép buộc” các nền tảng truyền thông xã hội xóa các bài đăng phản đối lập trường của chính phủ.
Lúc đầu, các thẩm phán của Khu vực 5 nhận thấy rằng Tòa Bạch Ốc, FBI và Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa Dịch bệnh, Viện Dị ứng và Bệnh Truyền nhiễm Quốc gia, Cơ quan An ninh Cơ sở hạ tầng và An ninh mạng (CISA) và Bộ Ngoại giao đã đã vượt quá giới hạn để cưỡng chế thông tin trên mạng xã hội. Sau khi xét xử lại vụ án, hội đồng xét xử đã ra phán quyết rằng các cơ quan chính phủ nói trên đã vượt quá giới hạn.
Sau khi Tòa án Tối cao thụ lý vụ việc, Bộ trưởng Tư pháp tiểu bang Missouri Andrew Bailey – một trong hai tổng chưởng lý của Đảng Cộng hòa đã khởi kiện vụ việc – cho biết nhóm của ông mong muốn được “xóa bỏ” sự kiểm duyệt rộng lớn của chính quyền Biden tại tòa án cao nhất của quốc gia. Bailey cho biết trong bản tóm tắt gửi lên Tòa án Tối cao rằng: “Tất nhiên, chính phủ không thể trừng phạt những người bày tỏ quan điểm khác nhau và không thể đạt được điều tương tự một cách gián tiếp bằng cách đe dọa trừng phạt các tổ chức tư nhân vì phổ biến những quan điểm đó”.
Các nhóm công nghệ đã khẳng định mạnh mẽ quan điểm của họ trong bản tóm tắt amicus gởi lên Tòa án Tối cao và cho rằng: “Chúng tôi là những nền tảng riêng tư. Chúng tôi có quyền sửa đổi của riêng mình”.
David Greene, giám đốc quyền tự do dân sự của nhóm vận động quyền kỹ thuật số Electronic Frontier Foundation, cho biết trong một tuyên bố rằng đôi khi việc liên lạc giữa các quan chức chính phủ và các nền tảng truyền thông xã hội là “chính sách công được phép, phù hợp và thậm chí tốt”. Nhưng khi chính phủ vượt quá giới hạn để lựa chọn, kiểm duyệt nội dung, thì nó sẽ trở thành “mối đe dọa nghiêm trọng đối với quyền tự do ngôn luận”.
David Greene nói rằng: “Tòa án tối cao phải xem xét hồ sơ một cách độc lập và đưa ra những phân biệt về tìm kiếm mà các tòa án cấp dưới đã không làm”.
Đầu nhiệm kỳ này, các thẩm phán đã xét xử các vụ việc liệu các viên chức nhà nước có thể chặn các thành phần quan trọng khỏi tài khoản mạng xã hội cá nhân của họ hay không và liệu Hiến pháp Hoa Kỳ có cho phép các tiểu bang ngăn chặn các công ty truyền thông xã hội xóa các bài đăng theo quan điểm của họ hay không.
Nếu các thẩm phán thuận theo ý giới truyền thông mạng xã hội, chính quyền Biden có thể phải đối mặt với sự chỉ trích gay gắt và một số cảnh báo về mối quan hệ của chính phủ với các công ty truyền thông xã hội.
Trong các cuộc tranh luận vào tháng trước về luật truyền thông xã hội, Thẩm phán Samuel Alito đã châm biếm rằng, ông gọi việc “kiểm duyệt nội dung” sẽ dẫn đến “sự cám dỗ của người Orwellian nhằm phân loại hành vi xúc phạm theo những thuật ngữ có vẻ nhạt nhẽo”.
Thẩm phán Elena Kagan đã thu hút sự chú ý đến ranh giới mong manh giữa hành động được bảo vệ theo Tu chính án thứ nhất và hành động cấp tiểu bang bằng cách trích dẫn tài khoản của cựu Tổng thống Trump trên X, nền tảng trước đây gọi là Twitter, để tranh luận về vụ chặn mạng xã hội.
Tòa án tối cao đã ban hành lệnh hoãn thi hành lệnh của Tòa phúc thẩm khu vực 5 cho đến khi tòa án quyết định vụ việc theo đúng giá trị của nó, có nghĩa là các quan chức hành chính có thể tiếp tục liên hệ với các công ty truyền thông xã hội trong khi các thẩm phán xem xét vụ việc.
Alito, cùng với các Thẩm phán bảo thủ Clarence Thomas và Neil Gorsuch, đã mạnh mẽ bất đồng quan điểm. Alito viết rằng: “Vào thời điểm này trong lịch sử đất nước chúng ta, những gì Tòa án đã làm, tôi lo sợ, sẽ bị một số người coi là bật đèn xanh cho Chính phủ sử dụng các chiến thuật nặng tay nhằm làm sai lệch việc trình bày quan điểm trên các phương tiện truyền thông đang ngày càng chiếm ưu thế việc phổ biến tin tức. Đó là điều đáng tiếc nhất.”
Việt Linh
https://www.cnn.com/2024/03/17/politics/supreme-court-social-media-disinformation-first-amendment-covid-election-2024/index.html