(CaliToday) – Phiên tòa xét xử hình sự Donald J. Trump vào thứ Ba bắt đầu bằng căng thẳng nảy lửa giữa Thẩm phán Juan M. Merchan và luật sư biện hộ, và kết thúc với những thông tin của người trong cuộc về thực hành “tìm và diệt” của một tờ báo lá cải.
Công tố cáo buộc bị cáo “cố tình trắng trợn” vi phạm lệnh bịt miệng cấm chỉ trích bồi thẩm viên, nhân chứng, công tố, nhân viên toà, thân nhân của họ, cũng như thân nhân của Biện lý Alvin Bragg và của Thẩm phán Juan Merchan. Luật sư biện hộ hàng đầu của ông Trump, Todd Blanche cho rằng, những ý kiến của thân chủ mang bản chất chính trị, và không vi phạm lệnh bịt miệng, vì ông chỉ đơn giản phản ứng trước “một loạt các cuộc tấn công chính trị” từ Cohen và những người khác. Nhưng Thẩm phán dường như không đồng tình với lập luận này, bảo rằng, ông không muốn “diễn dịch và suy luận” những ý kiến công khai của Trump.
Toà hiện chưa đưa ra phán quyết nhưng mắng Todd Blanche “đang mất hết uy tín với tòa.”
Đồng minh trước đây của ông Trump, cựu Tổng Giám đốc America Media Inc. công ty mẹ của tờ National Enquirer, David Pecker sau đó lên bục nhân chứng, khai trong thời gian chiến dịch tranh cử 2016 đã mua và chôn những câu chuyện không hay về Donald Trump. Thoả thuận được ông ta gọi “vô cùng bí mật.”
77 tuổi, Trump đối mặt với 34 tội danh giả mạo hồ sơ kinh doanh nhằm che giấu khoản tiền trả cho cô đào phim khiêu dâm Stormy Daniels, che đậy một vụ bê bối tình dục có nguy cơ làm hư chiến dịch tranh cử của ông ta vào năm 2016. Cũng được mời lên bục nhân chứng, Daniels khẳng định có chuyện tình một đêm với ông Trump, mặc dù đương sự phủ nhận cáo buộc ngoại tình.
Cựu Tổng thống không nhận tội. Nếu bị kết án, ứng cử viên tổng thống Cộng hòa có thể phải đối mặt với bản án quản chế hoặc lên tới 4 năm tù.
Nếu thủ tục chọn lựa bồi thẩm đoàn vào tuần trước đánh dấu phần mở đầu phiên tòa hình sự đầu tiên xử một cựu tổng thống Mỹ, thì thủ tục tố tụng hôm nay đánh dấu phần thẩm vấn, đấu đá pháp lý báo hiệu sẽ đầy kịch tính trong tương lai.
Trên bục nhân chứng vào thứ Ba, cựu Tổng Giám đốc America Media Inc. – nhà xuất bản tờ National Enquirer – David Pecker nói về những thảo luận giữa ông ta với Steve Bannon – cựu chiến lược gia vận động tranh cử và cựu chiến lược gia Toà Bạch Ốc của ông Trump.
Pecker khai, Trump bảo, ông ta và Bannon sẽ “làm việc cùng với nhau,” và Bannon hỏi liệu Pecker có gởi một số ấn bản của Enquirer để ông ta xem được hay không. Biện hộ phản đối Steinglass hỏi về những yêu cầu của Bannon vì họ không được thông báo Bannon được xem là đồng mưu. Và công tố phản pháo, cho rằng những yêu cầu của Bannon liên quan đến tội ác quan trọng nhất mà bị cáo tìm cách che đậy hoặc có ý đồ phạm tội, theo bộ luật hình sự, Điều 17-152 luật Bầu cử New York, trong đó nghiêm cấm âm mưu quảng bá hoặc ngăn cản bầu cử của một ứng cử viên cụ thể bằng những phương tiện bất hợp pháp. Và đó là “chính, quan trọng.”
Luật New York 17-152 quy định, “Bất cứ hai hoặc nhiều người nào âm mưu quảng bá hoặc ngăn cản cuộc bầu cử của bất cứ người nào tranh cử vào văn phòng công bằng những phương tiện bất hợp pháp, và âm mưu được thực hiện bởi một hoặc nhiều bên liên quan, sẽ phạm tội tiểu hình.”
Là nhân chứng đầu tiên của chính phủ, Pecker khá thoải mái trên bục nhân chứng trong 30’ vào thứ Hai với những câu trả lời về lý lịch và phong cách làm báo trả tiền mua tin để được khai thác độc quyền.
Nhưng phần thẩm vấn vào thứ 3 lâu hơn, kéo dài khoảng hai tiếng rưỡi, và sâu hơn. Pecker tạo tiền đề cho lời khai của các nhân chứng khác sắp tới, và đi sâu vào một yếu tố quan trọng trong cáo trạng: Trump đã làm việc với các đồng minh như Pecker “tìm và diệt” những câu chuyện bê bối, gây thiệt hại cho ông ta.
Pecker kể lại lần gặp gỡ diễn ra tại Trump Tower vào tháng 8 năm 2015, không lâu sau khi Trump tuyên bố vận động tranh cử tổng thống, và ông ta đồng ý trở thành “tai mắt” cho chiến dịch tranh cử của Trump, để mắt đến những tin đồn ở “thị trường tin tức,” nơi mua bán những câu chuyện lá cải dâm ô, tục tĩu.
Người liên lạc chính của Pecker trong nhiều giao dịch này là Michael Cohen – cựu luật sư chuyên đi sửa sai và dàn xếp cho Trump, và cũng là nhân chứng quan trọng chống lại ông ta trong phiên toà này.
Đặc biệt, Pecker cho hay, ông ta báo động Cohen những câu chuyện liên quan đến các phụ nữ trong cuộc đời Trump. “Tôi là người nghĩ sẽ có nhiều phụ nữ lên tiếng bán câu chuyện của họ,” Pecker nói.
Pecker còn khai, thỏa thuận giữa ông ta với Trump còn mở rộng sang việc viết những câu chuyện tiêu cực về các đối thủ Cộng hòa vòng sơ bộ, như chuyện Thượng nghị sĩ Ted Cruz ngoại tình, hay Ben Carson sơ suất bỏ quên gạc trong não bệnh nhân.
Nhân chứng gọi những thoả thuận này đôi bên cùng có lợi, với Trump cung cấp thông tin cho ông ta về chương trình truyền hình “The Apprentice,” thu hút thêm độc giả cho tờ báo.
Lời khai của Pecker rõ ràng nhằm đưa ra hành vi chuyên mua những câu chuyện không hay của ông Trump, phù hợp với khoản tiền $130.000 Mỹ kim Cohen đã trả cho Stormy Daniels vào những tuần trước bầu cử 2016. Khoản tiền đó sau này được Trump hoàn lại cho Cohen dưới dạng chi phí pháp lý, và nằm trong trọng tâm cáo buộc giả mạo hồ sơ kinh doanh.
Pecker cũng đưa ra ví dụ tờ National Enquirer trả tiền cho một người gác cửa trước đây ở Trump Tower. Dino Sajudin tìm cách bán câu chuyện Trump có con ngoài giá thú với hầu phòng. Câu chuyện này được phát giác vô căn cứ, nhưng công ty AMI của ông ta vẫn trả $30.000 Mỹ kim để dẹp luôn câu chuyện này.
Và, trong một chi tiết có khả năng gây chú ý, sau khi Trump đắc cử vào tháng 11 năm 2016, một luật sư của AMI đã viết thư cho Sajudin hay, anh ta có quyền tự do mua bán câu chuyện của mình – một chi tiết được hỗ trợ bởi một email được công tố đưa ra trước toà.
Công tố viên cũng thẩm vấn câu chuyện về cựu người mẫu Playboy Karen McDougal – người xác nhận có quan hệ tình cảm với Trump gần 10 tháng khi ông đã kết hôn. Vào tháng 6 năm 2016, Pecker đã cử biên tập Dylan Howardđến Los Angeles để phỏng vấn McDougal, tìm hiểu “chi tiết cụ thể những gì đã xảy ra.” Cohen liên tục gọi điện cho Pecker, dường như lo lắng về những gì McDougal định làm, Pecker khai. “Có vẻ như anh ta đang phải chịu rất nhiều áp lực để có được câu trả lời ngay lập tức,” nhân chứng nói.