(CaliToday) – Công tố viên Đặc biệt Jack Smith vào thứ 5 yêu cầu Toà từ chối thỉnh nguyện mới nhất của cựu Tổng thống Donald Trump yêu cầu bãi bỏ toàn bộ vụ truy tố can thiệp bầu cử 2020 vì Smith được bổ nhiệm bất hợp pháp.
Đây là lần thứ hai Toán luật sư biện hộ đưa ra luận lý như vậy, và đã thành công lần đầu trong vụ cất giữ trái phép tài liệu Mật quốc phòng tại toà Florida, mặc dù Smith hiện đang kháng án phán quyết này.
Trump vào tuần trước yêu cầu Thẩm phán Tanya Chutkan bãi bỏ vụ 6 tháng 1 với lập luận đã được sử dụng trước Thẩm phán Aileen Cannon ở Florida.
Công tố viên Đặc biệt vào thứ 5 yêu cầu bà Chutkan từ chối thỉnh nguyện của bị cáo, cho rằng, toán biện hộ đã chờ đợi quá lâu, “hơn 1 năm sau cáo trạng gốc,” mới nêu vấn đề này. “Việc bị cáo không đệ thách thức thẩm quyền của Công tố viên đặc biệt trong việc truy tố vụ án này kịp thời, và không giải thích được lý do chính đáng đối với việc đệ thỉnh nguyện chậm trễ sẽ ngăn cản Tòa này xem xét khiếu nại đó,” công tố ghi trong hồ sơ toà.
Công tố trong vụ truy tố 6/1 ở D.C trình bày luận lý cũng như trong vụ tài liệu Mật ở Florida, trong đó cho rằng, việc Tổng trưởng Tư pháp Merrick Garland bổ nhiệm Jack Smith theo đúng thủ tục bổ nhiệm một công tố viên đặc biệt.
Phía Trump cho rằng, Smith không được bổ nhiệm hợp pháp vì không được Thượng viện chuẩn thuận.
Tuy nhiên, lập luận này lại đi ngược lại thực hành hơn 5 thập niên qua liên quan đến việc bổ nhiệm công tố viên đặc biệt, trong đó có phán quyết của Tối cao Pháp viện liên quan đến Công tố viên Đặc biệt điều tra cựu Tổng thống Nixon.
“Trái ngược với tuyên bố của bị cáo, phán quyết của Tối cao Pháp viện trong vụ Nixon cho rằng, việc Tổng trưởng Tư pháp có thẩm quyền theo luật để bổ nhiệm Công tố viên Đặc biệt có tính ràng buộc, phân tích luật xác nhận quyết định đó đúng, và lịch sử lâu dài về việc bổ nhiệm công tố viên đặc biệt phản ánh thẩm quyền của Tổng trưởng Tư pháp trong việc bổ nhiệm Công tố viên Đặc biệt trong vụ này,” hồ sơ toà ghi. Chutkan từng bày tỏ sự hoài nghi về phán quyết của Cannon ở Florida, và điều này được công tố lưu ý trong thỉnh nguyện vào thứ 5.
“Như Tòa này đã chứng kiến tại phiên điều trần vào ngày 5 tháng 9 năm 2024, bị cáo dựa vào ‘ý kiến riêng không có giá trị pháp lý của Thẩm phán Thomas, và ý kiến của một Thẩm phán ở toà khác, thẳng thắn mà nói, Tòa này không thấy đặc biệt thuyết phục’ khi đối mặt với ‘tiền lệ ràng buộc của Tòa án liên bang D.C. về vấn đề này,”’ công tố ghi.
Tòa Phúc thẩm Quận 11 hiện đang cân nhắc kháng án của Smith đối với phán quyết của Cannon.
Toà 11 từng đảo ngược một số án lệnh trước đó của Cannon, trong đó có quyết định chỉ định luật sư đặc biệt xem xét chứng cớ được FBI thu giữ được sau khi thực thi trát khám xét tại Mar-a-Lago.
Hương Giang