Ngày 11 tháng 4 (Reuters) – Một thẩm phán di trú Hoa Kỳ hôm thứ Sáu đã ra phán quyết rằng nhà hoạt động người Palestine Mahmoud Khalil có thể bị trục xuất, cho phép chính quyền Tổng thống Donald Trump tiếp tục nỗ lực trục xuất sinh viên Đại học Columbia này khỏi Hoa Kỳ, một tháng sau khi anh bị bắt tại thành phố New York.
Phán quyết của Thẩm phán Jamee Comans tại Tòa Di trú LaSalle ở Louisiana chưa phải là quyết định cuối cùng về số phận của Khalil, nhưng đánh dấu một chiến thắng quan trọng cho Tổng thống thuộc Đảng Cộng hòa trong nỗ lực trục xuất các sinh viên nước ngoài ủng hộ Palestine, những người đang cư trú hợp pháp tại Hoa Kỳ và, giống như Khalil, không bị buộc tội hình sự nào.
Dựa trên Đạo luật Di trú và Quốc tịch năm 1952, Ngoại trưởng Hoa Kỳ Marco Rubio – được Trump bổ nhiệm – đã xác định tháng trước rằng Khalil có thể gây tổn hại đến lợi ích đối ngoại của Hoa Kỳ và nên bị trục xuất vì các phát ngôn và hoạt động “hợp pháp nhưng có ảnh hưởng tiêu cực” của anh.
Thẩm phán Comans cho biết bà không có thẩm quyền để phủ quyết một quyết định của Ngoại trưởng. Bà đã từ chối yêu cầu của các luật sư Khalil nhằm triệu tập ông Rubio ra tòa để chất vấn về tính hợp lý trong quyết định của ông theo luật năm 1952.
Phán quyết được đưa ra sau một phiên điều trần kéo dài 90 phút đầy căng thẳng tại một tòa án nằm trong khu nhà giam cho người nhập cư, bao quanh bởi hàng rào dây thép gai, do các nhà thầu tư nhân điều hành tại vùng nông thôn Louisiana.
Khalil – một nhân vật nổi bật trong phong trào sinh viên ủng hộ Palestine đang làm dậy sóng khuôn viên trường Columbia ở New York – sinh ra tại một trại tị nạn Palestine ở Syria, mang quốc tịch Algeria và mới trở thành thường trú nhân hợp pháp tại Hoa Kỳ vào năm ngoái. Vợ của Khalil là công dân Mỹ.
Hiện tại, Khalil vẫn bị giam giữ tại nhà tù ở Louisiana, nơi anh bị chuyển đến sau khi bị bắt vào ngày 8 tháng 3 tại căn hộ của anh gần trường Columbia, cách đó khoảng 1.900 km. Thẩm phán Comans đã cho các luật sư của Khalil thời hạn đến ngày 23 tháng 4 để nộp đơn xin miễn trục xuất trước khi bà xem xét có ra lệnh trục xuất hay không. Thẩm phán di trú có thể ra phán quyết không trục xuất một người nhập cư nếu người đó có nguy cơ bị đàn áp khi trở về quê nhà, hoặc vì những lý do đặc biệt khác theo quy định pháp luật.”
Trong một vụ việc riêng biệt tại New Jersey, Thẩm phán Liên bang Michael Farbiarz đã chặn việc trục xuất trong khi ông xem xét tuyên bố của Khalil rằng việc anh bị bắt vi phạm quyền Tự do ngôn luận theo Tu chính án thứ nhất của Hiến pháp Hoa Kỳ.
Khalil phát biểu trước tòa
Khi phiên điều trần kết thúc, Khalil cúi người về phía trước và xin phép phát biểu. Thẩm phán Comans do dự, sau đó đồng ý.
Khalil nhắc lại phát biểu của bà tại phiên điều trần trước, rằng điều quan trọng nhất đối với tòa án là “quyền được xét xử công bằng và tuân thủ thủ tục pháp lý.”
“Rõ ràng, ngày hôm nay chúng ta đã không chứng kiến sự hiện diện của hai nguyên tắc đó – cũng như trong toàn bộ tiến trình này,” Khalil phát biểu. “Chính điều đó đã lý giải vì sao chính quyền Trump đưa tôi đến phiên tòa này, cách xa hàng nghìn dặm so với gia đình tôi.”
Thẩm phán cho biết phán quyết của bà dựa trên một bức thư dài hai trang không ghi ngày tháng, do Rubio ký và gửi đến tòa cũng như luật sư của Khalil.
Các luật sư của Khalil – tham gia phiên điều trần qua video – phàn nàn rằng họ chỉ được cho chưa đầy 48 giờ để xem xét bức thư của Rubio và các bằng chứng do chính quyền Trump nộp lên tòa trong tuần này. Marc Van Der Hout, luật sư chính của Khalil, nhiều lần yêu cầu hoãn phiên điều trần.
Comans cho biết luật di trú năm 1952 trao cho Ngoại trưởng “quyền phán xét đơn phương” trong việc đưa ra quyết định về Khalil.
Rubio cho rằng Khalil nên bị trục xuất vì sự tham gia của anh trong “các cuộc biểu tình bị xem là mang tính bài Do Thái và gây rối, ảnh hưởng đến cảm giác an toàn của sinh viên Do Thái tại Hoa Kỳ.
Lá thư của Rubio không cáo buộc Khalil phạm luật nào, nhưng khẳng định Bộ Ngoại giao có thể thu hồi tư cách pháp lý của người nhập cư nếu họ có thể gây hại đến lợi ích đối ngoại của Hoa Kỳ, ngay cả khi niềm tin, mối quan hệ hay phát ngôn của họ là “hợp pháp theo luật”.
Sau khi phiên tòa kết thúc, một số người ủng hộ Khalil rời tòa trong nước mắt. Khalil đứng lên, mỉm cười với họ và tạo hình trái tim bằng tay.
Khalil khẳng định rằng việc chỉ trích chính sách ủng hộ quân sự của Hoa Kỳ đối với việc chiếm đóng các vùng lãnh thổ Palestine của Israel đang bị nhầm lẫn sai lệch với hành vi bài Do Thái. Luật sư của anh đã nộp làm bằng chứng các cuộc phỏng vấn của Khalil với CNN và các kênh truyền thông khác vào năm ngoái, trong đó anh lên án chủ nghĩa bài Do Thái và mọi hình thức phân biệt đối xử.
Theo các luật sư, việc chính quyền Trump nhắm mục tiêu vào Khalil xuất phát từ những phát biểu mà pháp luật bảo vệ, trong đó có quyền tự do ngôn luận về chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ.
