Các thành viên liên minh trong nhiều thập kỷ đã dựa vào Mỹ để bảo vệ họ trước mối đe dọa từ Nga. Cựu tổng thống đang khiến họ cân nhắc việc đi một mình.
Các quan chức hàng đầu châu Âu nói rằng họ cảnh giác trước việc Donald Trump nói rằng ông không nhất thiết phải bảo vệ các đồng minh NATO – những lời của cựu tổng thống sẽ không gây ngạc nhiên.
Trên thực tế, nhiều nhà phê bình trung thành của Trump đồng ý với quan điểm trọng tâm của ông, rằng các thành viên của liên minh quân sự được thành lập sau Thế chiến thứ hai để chống lại Liên Xô khi đó cần tăng chi tiêu quốc phòng.
Theo một số chuyên gia, giờ đây, châu Âu phải đưa ra quyết định: Hy vọng sự bảo vệ của Mỹ sẽ tồn tại lâu dài, hoặc củng cố lực lượng quân sự đang suy yếu của mình mà bản thân họ có thể sẽ không được trang bị đầy đủ để đẩy lùi một cuộc tấn công của Nga.
Fabrice Pothier, cựu giám đốc hoạch định chính sách của hai tổng thư ký NATO, bao gồm cả người đương nhiệm, cho biết: “Người châu Âu phải tiếp tục nhận thức được thực tế chiến lược rằng châu Âu có thể phải tự vệ mà không có người bảo lãnh chính là Hoa Kỳ”.
Pothier, hiện là CEO của Rasmussen Global, một công ty tư vấn chính trị châu Âu, cho biết châu Âu “không thể thay thế hoàn toàn khả năng răn đe của Mỹ, bởi đây là sức mạnh quân sự số 1 toàn cầu”. Nhưng “chúng ta phải có đủ khả năng răn đe của riêng mình.”
Mối lo ngại mới xuất hiện sau khi Trump phát biểu tại một cuộc biểu tình ở Nam Carolina hôm thứ Bảy rằng ông sẽ khuyến khích Nga “làm bất cứ điều gì họ muốn” đối với bất kỳ quốc gia NATO nào không trả đủ tiền quốc phòng.
Sự chỉ trích của châu Âu đối với những nhận xét mới nhất của Trump đã diễn ra nhanh chóng.
Stoltenberg cho biết điều đó “làm suy yếu tất cả an ninh của chúng ta” và “khiến binh lính Mỹ và châu Âu gặp nguy hiểm cao hơn“.
Charles Michel, Chủ tịch Hội đồng Châu Âu, cho biết, tuyên bố “liều lĩnh” của Trump sẽ “chỉ phục vụ lợi ích của Putin”.
Trong khi quan chức chính sách đối ngoại hàng đầu của Liên minh châu Âu, Josep Borrell, nói rằng “NATO không thể là một liên minh quân sự ‘a la carte’” mà “phụ thuộc vào sự hài hước của cựu tổng thống Mỹ“
Ben Hodges, cựu chỉ huy quân đội Mỹ ở châu Âu, nói với NBC News rằng thật “kinh tởm và đáng khinh khi một cựu tổng thống Mỹ và hiện là ứng cử viên tổng thống lại nói điều gì đó quá nguy hiểm cho an ninh cũng như an ninh Mỹ”.
Đây không phải là lãnh thổ mới đối với Trump, người đã nhiều lần chỉ trích liên minh quân sự thời hậu chiến trong nhiệm kỳ đầu tiên của mình. Tuy nhiên, đây vẫn là một tối hậu thư có nguy cơ làm đảo lộn toàn bộ thỏa thuận an ninh thời hậu chiến giữa Mỹ và châu Âu.
Điều 5 trong hiệp ước thành lập NATO luôn được hiểu có nghĩa là nếu một quốc gia châu Âu nhỏ hơn bị Nga tấn công thì Mỹ và tất cả các đồng minh khác sẽ đến bảo vệ quốc gia đó. Đó là một hiệp ước tất cả vì một người và một người vì tất cả mà những người ủng hộ cho rằng có thành tích ngăn chặn một cuộc chiến tranh thế giới với Liên Xô cũ và gần đây là Putin.
Lời chỉ trích chính của Trump là một số nước NATO – bao gồm cả những nước có nền kinh tế lớn như Đức – không chi trả 2% tổng sản phẩm quốc nội đã thỏa thuận cho quốc phòng.
Trump đã ghi nhận việc tăng chi tiêu này trong nhiệm kỳ đầu tiên của mình, mặc dù trên thực tế, sự gia tăng này bắt đầu vào năm 2014 sau khi Nga xâm chiếm Bán đảo Crimea của Ukraine. Ông thường mô tả sai cách sắp xếp chi tiêu này, hàm ý rằng các nước này “nợ” Mỹ, trong khi thực tế thỏa thuận 2% của NATO chỉ nói về chi tiêu quốc phòng trong nước của mỗi nước.
Nhiều tổng thống, từ Harry Truman đến Barack Obama, cũng đã kêu gọi các quốc gia châu Âu tăng ngân sách quốc phòng. Nhưng hầu hết đều làm điều đó một cách riêng tư và không ai có thể đạt được thỏa thuận có qua có lại thẳng thừng của Trump.
Những người chỉ trích Trump phẫn nộ nói rằng ngay cả mối đe dọa từ bỏ lời hứa trung tâm của NATO cũng có thể khiến Putin tấn công một quốc gia Đông Âu nhỏ hơn, nếu Tổng thống Nga nghĩ rằng có nhiều khả năng Washington sẽ không cử kỵ binh tới.
“Điều 5 là một trò chơi poker: Nó nhằm mục đích làm cho người chơi khác, Nga, tin rằng bạn có ván bài mạnh hơn họ và bạn sẽ đáp trả,” Pothier nói. Ông nói thêm: “Những gì Trump đang làm đang tạo ra một số sự mơ hồ và nghi ngờ” về sức mạnh của bàn tay người châu Âu.
Nhưng cũng đáng kinh ngạc như hầu hết các ý kiến chính thống, cũng có rất nhiều người ủng hộ thừa nhận rằng một phần lập luận của Trump là đúng: Các quốc gia châu Âu từ lâu đã quá phụ thuộc quá mức vào sự bảo vệ của Mỹ – và đã đến lúc họ phải đứng lên bảo vệ mình bằng cách chi nhiều hơn cho phòng thủ.
Người dẫn đầu cho vị trí hàng đầu của NATO, Thủ tướng Hà Lan Mark Rutte, nói rằng Trump “đã đúng” khi yêu cầu các nước châu Âu trả nhiều tiền hơn cho quốc phòng. “Chúng tôi phải khiêu vũ với bất kỳ ai trên sàn nhảy,” ông nói khi được hỏi về triển vọng nhiệm kỳ thứ hai của Trump trong cuộc phỏng vấn với Bloomberg TV tại Diễn đàn Kinh tế Thế giới ở Davos vào tháng trước.
Stoltenberg đã đưa ra những bình luận tương tự trong nhiệm kỳ đầu tiên của Trump. Một số nhà quan sát coi đây là một phần nỗ lực nhằm quản lý một tổng thống có thẻ đại diện mà ông bị buộc phải làm việc cùng – nhưng ông đã lập luận quan điểm này một cách không kém phần kịch liệt.
Ông nói trong một bài phát biểu vào tháng 9: “Thêm tiền cho quốc phòng sẽ cho phép chúng tôi đầu tư nhiều hơn vào sản xuất đạn dược, điều này cực kỳ quan trọng”.
Anh và Pháp có kho vũ khí hạt nhân nhỏ, nhưng chúng kém hơn cả Mỹ và Nga. Trong khi đó, các lực lượng quân sự thông thường của châu Âu được trang bị tốt để đối phó với các cuộc xung đột nhỏ hơn, bất đối xứng, chẳng hạn như hoạt động chống nổi dậy đang diễn ra của Pháp ở khu vực Sahel của châu Phi. Nhưng đơn giản là họ không có đủ sức mạnh để đáp trả Putin nếu không có Mỹ, Pothier nói.
“Đó là nghịch lý của châu Âu,” ông nói. “Họ không có mật độ lực lượng để phòng thủ trước một cuộc xâm lược lớn trên bộ vào lục địa châu Âu. Đó là khoảng cách lớn và có vấn đề.”
Việt Linh (Theo Euro News)